Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2008 по делу N А79-9285/2006 Дело о признании недействительными зарегистрированного права собственности и сводного передаточного акта направлено на новое рассмотрение, так как выводы апелляционного суда не основаны на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, вследствие чего апелляционная жалоба не рассмотрена по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А79-9285/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от ответчика - Гусевой О.Г. по доверенности от 16.11.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ и открытого акционерного общества “Чебоксарская пивоваренная фирма “Букет Чувашии“

на решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и

на постановление от 30.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А79-9285/2006,

принятые судьями Ростовой З.М., Большаковой О.А., Соловьевой М.В., Максимовой М.А.,

по иску открытого акционерного общества “Чебоксарская пивоваренная фирма “Букет Чувашии“

к открытому акционерному обществу “Российские
железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта и Федеральной службе по тарифам,

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сводного передаточного акта

и

установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество “Чебоксарская пивоваренная фирма “Букет Чувашии“ (далее - ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“) с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Теруправление), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) и Федеральной службе по тарифам о признании недействительными государственной регистрации права собственности ОАО “РЖД“ путем аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 25.03.2004 за N 21-01/01-98/2003-39 в части включения в состав производственно-технологического комплекса “Канашская дистанция пути“ железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 1417,9 метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, станция Чебоксары от стрелки 13 к пивзаводу парка Гремячево, и сводного передаточного акта от 30.09.2003 в части включения в него железнодорожного подъездного пути Чебоксары - пивзавод протяженностью 1417,9 метра.

Исковые требования основаны на статьях 8, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и мотивированы тем, что ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“ является собственником спорного имущества, поскольку приобрело его при приватизации в 1992 году.

В качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление).

Решением от 24.07.2007 иск удовлетворен. Суд признал недействительным сводный передаточный акт, утвержденный распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, в части включения в него железнодорожного подъездного пути необщего пользования Чебоксары - пивзавод протяженностью 1417,9 метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, станция Чебоксары, от стрелки 13 к пивзаводу парка Гремячево, а также запись о регистрации права собственности ОАО “РЖД“ на названный объект недвижимости. Суд мотивировал принятый судебный акт тем, что истец в результате сделки приватизации, совершенной в 1992 году, которая никем не оспорена, стал собственником спорной недвижимости, а потому государство не могло включить данное имущество в реестр государственной собственности и распорядиться им, передав в собственность ОАО “РЖД“.

Постановлением от 30.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда поименованное решение изменено. Вторая судебная инстанция признала недействительным сводный передаточный акт от 30.09.2003 в части включения в него в составе железнодорожного подъездного пути необщего пользования Чебоксары - пивзавод протяженностью 1 417,9 метра участка пути протяженностью 643 погонных метра, а также запись N 21-01/01-98/2003-39 о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО “РЖД“ на участок пути протяженностью 643 погонных метра (внутриплощадные железнодорожные пути, литеры ЖД-1), входящий в состав производственно-технологического комплекса “Канашская дистанция пути“ как часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования Чебоксары - пивзавод протяженностью 1417,9 метра под N 94.1.359. При этом суд указал, что
притязания ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“ касаются лишь внутриплощадочного подъездного пути протяженностью 643 метра, в связи с чем признание недействительным передаточного акта и записи о государственной регистрации права собственности на часть подъездного пути свыше названного размера является незаконным.

Не согласившись с постановлением апелляции, ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что спорный подъездной путь состоит из двух частей, которые являются самостоятельными объектами недвижимости. В план приватизации пивзавода “Чебоксарский-1“ включены не только внутриплощадочные подъездные пути, но и железнодорожные пути от поста “Гремячинский-1“. На один из участков подъездного пути (протяженностью 643 метра) уже зарегистрировано право собственности ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“. Настоящий иск фактически направлен на восстановление нарушенных прав истца на два объекта недвижимости, в том числе и на тот, право собственности на который еще не зарегистрировано в установленном порядке, а потому вывод суда апелляционной инстанции о притязаниях истца лишь на 643 погонных метра внутриплощадочных подъездных путей является ошибочным.

ОАО “РЖД“ не согласилось с состоявшимися решением и постановлением, обжаловало их в кассационном порядке и указало на неправильное применение норм материального права и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

Основной довод кассационной жалобы ОАО “РЖД“ состоит в том, что суды обеих инстанций не дали оценки акту, по которому Чебоксарский пивзавод Роспивпрома передал в 1979 году в ведение Горьковской железной дороги подъездной путь протяженностью 1 040 погонных метров. С момента передачи имущества подъездные пути числились на балансе Горьковской
железной дороги и относились к имуществу железнодорожного транспорта. Заявитель полагает, что приватизация спорных объектов истцом в 1992 году осуществлена неправомерно, сделка приватизации в этой части является ничтожной. До 2003 года спорные подъездные пути являлись федеральной собственностью и учитывались в соответствующем реестре, который не получил должной оценки судов. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправильно указал на отсутствие пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“, Теруправление и Росжелдор направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Остальные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и отклонил доводы, изложенные в жалобе ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ОАО “РЖД“, кассационная инстанция сочла постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд в силу следующего.

В качестве основного довода к изменению состоявшегося решения суда в постановлении апелляционной инстанции указано, что притязания истца касаются лишь одного объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно на внутриплощадочные подъездные пути протяженностью 643 погонных метра.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“ образовалось в результате приватизации пивзавода “Чебоксарский-1“. Из приложения N 1 к плану приватизации пивзавода “Чебоксарский-1“
видно, что в состав приватизируемого имущества включены в качестве самостоятельных объектов железнодорожные пути от поста “Гремячинский-1“ и внутриплощадочные железнодорожные пути.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“ на внутриплощадочные железнодорожные пути протяженностью 643 погонных метра. Законность регистрации права собственности на этот объект недвижимости подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2856/2006.

В исковом заявлении, отзыве на апелляционную жалобу и в кассационной жалобе ОАО “ЧПФ “Букет Чувашии“ указывало, что является собственником двух объектов недвижимости: внутриплощадочных подъездных путей протяженностью 643 погонных метра и подъездного пути от стрелки N 13 к пивзаводу, которые в совокупности образуют подъездной путь необщего пользования протяженностью 1417,9 погонного метра.

Таким образом, суд второй инстанции положил в основу постановления вывод, не основанный на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, в результате чего фактически не рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам окружной суд вправе отменить или изменить судебный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция сочла необходимым отменить постановление от 30.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и передать дело на новое
рассмотрение в этот же суд.

Доводы ОАО “РЖД“ относительно отсутствия оценки акта о передаче в 1979 году подъездных путей с баланса пивзавода “Чебоксарский-1“ на баланс Горьковской железной дороги, отнесения спорных объектов к федеральной собственности касаются оценки доказательств и могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, который, согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление от 30.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9285/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА