Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2008 по делу N А43-12787/2007-10-364 Производство по делу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А43-12787/2007-10-364

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Уразкиной А.В. по доверенности от 27.07.2007 N 221/07,

от ответчиков: индивидуальных предпринимателей

Ф.И.О. (в судебных заседаниях 18 и 24.01.2007),

Ф.И.О. Ф.И.О. br>
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков -

индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. и

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2007

по делу N А43-12787/2007-10-364,

принятое судьей Ивановым А.В.,

по иску открытого акционерного общества

Нижегородский коммерческий банк “РАДИОТЕХБАНК“

к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О.

Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
о взыскании 54125 рублей 74 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк “РАДИОТЕХБАНК“ (далее - ОАО НКБ
“РАДИОТЕХБАНК“, Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. (далее - предприниматели Самойлова О.В., Соколова Л.В., Храмова Т.П.; предприниматели) о взыскании солидарно с ответчиков, как с заемщика и поручителей, 38879 рублей 68 копеек задолженности по возврату кредита, полученного предпринимателем Самойловой О.В. по кредитному договору от 19.04.2006 N 57, 246 рублей 06 копеек процентов за пользование кредитом и 15000 рублей неустойки. Иск основан на упомянутом договоре, договорах поручительства от 19.04.2006 N 57/1 и 57/2, заключенных Банком с предпринимателями Соколовой Л.В. и Храмовой Т.П., а также на статьях 330, 361, 363, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 33175 рублей 74 копейки задолженности и 15000 рублей неустойки.

Решением от 21.09.2007 суд удовлетворил иск; в отношении требования о взыскании процентов производство по делу прекратил. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности факта предоставления истцом кредита и отсутствия доказательств его возврата в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе предприниматели Самойлова О.В. и Соколова Л.В. просят Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая того факта, что с января 2007 года было допущено нарушение графика возврата кредита и обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме, заявители жалобы считают, что задолженность погашена путем передачи 10.07.2007 предпринимателем Самойловой О.В. Банку товара (брюк женских в количестве 101 штуки). Истец возвратил заемщику 21.08.2007 брюки в количестве
16 штук, следовательно, остальной товар им реализован и задолженность должна быть уменьшена на стоимость реализованного товара, исходя из цены 400 рублей за единицу. По мнению ответчиков, получение Банком товара свидетельствует об изменении сторонами способа исполнения обязательства путем предоставления отступного. Предприниматели Самойлова О.В. и Соколова Л.В. полагают, что вывод суда о солидарной ответственности поручителей в части договорной неустойки ошибочен, ибо в договорах поручительства названное условие не предусмотрено.

Ответчики также указывают на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания предпринимателя Соколовой Л.В., которая в тот момент находилась на лечении в больнице и не могла участвовать в судебных заседаниях, приводить свои доводы и представлять доказательства.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2008, заявители жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Банк в отзыве и устно в судебном заседании отклонил жалобу, указав, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени судебных заседаний, но ни в одно из заседаний суда первой инстанции не явились, не представили отзыва на иск и документов в обоснование возражений. По утверждению истца, получение Банком от заемщика товара с целью его реализации и направления денежных средств на погашение задолженности по кредиту не может расцениваться в качестве отступного, так как соглашения об отступном стороны не заключали. Товар реализован лишь частично. Уменьшение истцом размера исковых требований объясняется поступлением средств от реализации товара. Остальной товар Банк готов возвратить заемщику.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2008, а затем по ходатайству сторон рассмотрение дела откладывалось до 31.01.2008 с целью урегулирования спора мирным путем.

До принятия судом округа постановления по делу стороны заключили
и представили на утверждение суда мировое соглашение от 31.01.2008 следующего содержания:

“Открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк “РАДИОТЕХБАНК“, именуемое в дальнейшем “Истец“, в лице Ф.И.О. действующей на основании доверенности N 221/07 от 27.07.2007 г., с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. действующая на основании Свидетельства серии 52 N 000480440 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.; Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. действующая на основании Свидетельства серии 52 N 001241549 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.; Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. действующая на основании Свидетельства серии 52 N 000681649 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., именуемые в дальнейшем “Ответчики“, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по Договору о предоставлении кредита N 57 от 19 апреля 2004 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению

Истец учитывает продажную цену реализованного товара (41 единица товара) исходя из цены 400 рублей за штуку, исходя из этого: 41 шт. х 400 рублей (изначально согласованная цена реализации товара) = 16400 рублей.

16400 рублей - 7466,55 рублей (на эту сумму основной долг был уменьшен 14.09.2007 г.) - 283,46 рублей (на эту сумму были погашены проценты 12.07.2007 г.) = 8649,99 рублей (разница).

На 8649,99 рублей - Истец уменьшает сумму основного долга:

33175,74 рубля
(задолженность по основному долгу) - 8649,99 рублей (разница) = 24525,75 рублей (сумма основного долга).

3. Ответчики уплачивают Истцу сумму основного долга в размере 24525,75 рублей и неустойку в размере 11474,25 рублей. Общая сумма задолженности Ответчиков составляет 36000 рублей, которую Ответчики равными частями перечисляют Истцу в следующем порядке:

1) до 28 февраля 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч)

рублей.

2) до 28 марта 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

3) до 28 апреля 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч)

рублей.

4) до 28 мая 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

5) до 28 июня 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

6) до 28 июля 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

4. Государственная пошлина в сумме 1440 рублей уплачивается Ответчиками до 28 марта 2008 г., государственная пошлина в сумме 683,80 рубля относится на Истца.

5. Индивидуальный предприниматель Самойлова принимает от Банка нереализованный товар в количестве 44 единиц в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения Мирового соглашения.

6. В случае неперечисления Ответчиками денежных средств в сумме 36000 рублей в сроки, установленные п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, один передается Истцу, три экземпляра передаются Ответчикам, один экземпляр передается в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

8. Стороны просят на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение
и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны“.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив условия представленного сторонами мирового соглашения, суд округа пришел к выводу, что оно не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению судом в порядке, установленном в статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение утверждено судом в отсутствие индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. на основании заявленного ею ходатайства.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2007 по делу N А43-12787/2007-10-364 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 31.01.2008, заключенное открытым акционерным
обществом Нижегородский коммерческий банк “РАДИОТЕХБАНК“ и индивидуальными предпринимателями Самойловой Ольгой Вячеславовной, Соколовой Людмилой Васильевной и Храмовой Людмилой Петровной, и содержащее следующие условия:

“Открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк “РАДИОТЕХБАНК“, именуемое в дальнейшем “Истец“, в лице Ф.И.О. действующей на основании доверенности N 221/07 от 27.07.2007 г., с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. действующая на основании Свидетельства серии 52 N 000480440 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.; Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. действующая на основании Свидетельства серии 52 N 001241549 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.; Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. действующая на основании Свидетельства серии 52 N 000681649 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., именуемые в дальнейшем “Ответчики“, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по Договору о предоставлении кредита N 57 от 19 апреля 2004 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению

Истец учитывает продажную цену реализованного товара (41 единица товара) исходя из цены 400 рублей за штуку, исходя из этого: 41 шт. х 400 рублей (изначально согласованная цена реализации товара) = 16400 рублей.

16400 рублей - 7466,55 рублей (на эту сумму основной долг был уменьшен 14.09.2007 г.) - 283,46 рублей (на эту сумму были погашены проценты 12.07.2007 г.) = 8649,99
рублей (разница).

На 8649,99 рублей - Истец уменьшает сумму основного долга:

33175,74 рубля (задолженность по основному долгу) - 8649,99 рублей (разница)= 24525,75 рублей (сумма основного долга).

3. Ответчики уплачивают Истцу сумму основного долга в размере 24525,75 рублей и неустойку в размере 11474,25 рублей. Общая сумма задолженности Ответчиков составляет 36000 рублей, которую Ответчики равными частями перечисляют Истцу в следующем порядке:

1) до 28 февраля 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч)

рублей.

2) до 28 марта 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

3) до 28 апреля 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч)

рублей.

4) до 28 мая 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

5) до 28 июня 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

6) до 28 июля 2008 г. Ответчики перечисляют 6000 (шесть тысяч) рублей.

4. Государственная пошлина в сумме 1440 рублей уплачивается Ответчиками до 28 марта 2008 г., государственная пошлина в сумме 683,80 рубля относится на Истца.

5. Индивидуальный предприниматель Самойлова принимает от Банка нереализованный товар в количестве 44 единиц в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения Мирового соглашения.

6. В случае неперечисления Ответчиками денежных средств в сумме 36000 рублей в сроки, установленные п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, один передается Истцу, три экземпляра передаются Ответчикам, один экземпляр передается в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

8. Стороны просят на основании статей 139, 140, 141
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны“.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 1000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции, уплаченной по квитанции от 23.11.2007. Выдать справку на возврат пошлины.

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии со статьями 325 и 326 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения от 21.09.2007.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА