Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по делу N А82-16769/2006-38 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, отказано правомерно, так как факт совершения ответчиком лесонарушения материалами дела не подтвержден.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А82-16769/2006-38
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.
при участии представителя
от ответчика: Цуцуи А.М. по доверенности от 26.02.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому округу
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007
по делу N А82-16769/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области,
принятое судьей Гайдуковой В.В.,
Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Поляковой С.Г.
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому округу
к обществу с ограниченной ответственностью “Строитель“
о взыскании ущерба,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“,
и
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью “Строитель“ (далее Общество, ООО “Строитель“) о взыскании ущерба в размере 1 596 000 рублей.
Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 109, 111 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением противоправными действиями ответчика ущерба лесному фонду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“.
Решением от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинения вреда действиями ответчика и его противоправного поведения.
Не согласившись с решением и постановлением, Росприроднадзор обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно не применил статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 111 Лесного кодекса Российской Федерации, так как вина ответчика подтверждается протоколом от 08.06.2006 N 1 о лесонарушении, который составлен на основании письма природоохранной прокуратуры от 24.05.2006. Суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно полно изложил мотивировочную часть решения.
В судебном заседании ответчик отклонил доводы заявителя и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Роспотребнадзор и ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Из документов видно, что истец представил в материалы дела протокол о лесонарушении от 08.06.2006 N 1, в котором указаны виды лесонарушения (уничтожение сырорастущего леса до степени прекращения роста, присвоение древесины срубленных с корня деревьев, самовольная порча лесной подстилки), место совершения лесонарушения - Вынгаяхинское месторождение нефти в квадрате N 419, выд. 38, 39 Муравленского лесничества Ноябрьского лесхоза, период совершения лесонарушения - 2006 год, дата обнаружения лесонарушения - 20.03.2006 и наименование лесонарушителя - ООО “Строитель“.
В материалах дела также имеется договор подряда на капитальное строительство от 07.04.2006 N 561, заключенный между ответчиком и третьим лицом, в соответствии с которым заказчик (третье лицо) поручил, а подрядчик (ответчик) принял на себя подряд на строительство временных площадок поисково-оценочных скважин для проведения работ, связанных с разведкой полезных ископаемых на Етыпуровском и Вынгаяхинском месторождениях третьим лицом. Срок действия договора определен с 01.02. по 31.12.2006. В качестве приложения к договору представлены: сводная ведомость согласования договорной цены, график производства работ, ведомость потребности материалов и акт о приемке выполненных работ от 30.04.2006.
Посчитав, что лесному фонду действиями ответчика причинен ущерб, Росприроднадзор обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу необходимо доказать: факт причинения ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинившего ущерб, причинную связь между возникшим вредом и поведением причинителя вреда и вину данного лица.
Из материалов дела усматривается, что ООО “Строитель“ проводило работы на спорном участке лесного фонда на основании договора подряда на капитальное строительство от 07.02.2006 N 561 в период с 01.04. по 30.04.2006. В протоколе о лесонарушении от 08.06.2006 указано, что лесонарушение совершено ответчиком 20.03.2006, однако в марте ответчик не проводил работы. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины и противоправного поведения ответчика в причинении вреда лесному фонду.
В силу изложенного доводы заявителя относительно неприменения судом соответствующих норм материального права являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушения судом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А82-16769/2006-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Г.Г.ПОПОВА