Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2008 по делу N А82-5510/2007-35 В признании незаконными действий департамента недвижимости администрации муниципального округа по расчету арендной платы с учетом поправочного коэффициента отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу N А82-5510/2007-35
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 12.09.2007
по делу N А82-5510/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области,
принятое судьей Чистяковой О.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконными действий Департамента недвижимости Администрации городского округа города Рыбинска Ярославской области
и
установил:
в Арбитражный суд Ярославской области обратился индивидуальный предприниматель Житков Сергей Павлович с заявлением о признании незаконными действий Департамента недвижимости Администрации городского округа города Рыбинска Ярославской области (далее - Департамент) по применению коэффициента “2“ при исчислении арендной платы по договору аренды от 14.09.2000 N 4391.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Департамент при расчете арендной платы по договору аренды незаконно применяет коэффициент “2“, который должен применяться к сделкам субаренды.
Решением от 12.09.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что решение от 17.05.2007 по делу N А82-16719/2006-9 Арбитражного суда Ярославской области, вступившее в законную силу, и факт прекращения арендных отношений по договору от 14.09.2000 N 4391 свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями. Данное обстоятельство в силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Житков С.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки всем доказательствам по делу, а именно: постановлению главы Рыбинского муниципального округа от 14.09.2000 N 904, в результате чего принял неправосудное решение.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Департамент недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа (правопредшественник Департамента) передал предпринимателю Житкову С.П. по договору аренды от 14.09.2000 N 4391 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 288 квадратных метров, литер И, расположенное по адресу: город Рыбинск, улица Луговая, 7а.
Стороны соглашения оформили фактическую передачу имущества актом приема-передачи от 15.09.2000.
В пункте 7.4 срок действия договора определен с 15.09.2000 по 31.12.2000.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей, согласно которому размер арендной платы составил 51 312 рублей 60 копеек в год. При этом стороны оговорили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.
После принятия главой Рыбинского муниципального округа постановления от 14.09.2000 N 904 Департамент при расчете размера арендной платы за пользование имуществом, переданным предпринимателю Житкову С.П., стал включать в расчет арендной платы коэффициент “2“, который был предусмотрен пунктом 1.6 данного постановления для аренды помещений, находящихся в оперативном управлении муниципальных предприятий и учреждений, но не используемых ими для осуществления своих основных видов деятельности.
Посчитав данные действия Департамента незаконными, предприниматель Житков С.П. обратился в суд с требованием об их признании незаконными.
По смыслу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном наличии двух условий: данные действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае правомерность действий Департамента по расчету арендной платы с учетом поправочного коэффициента “2“ установлена решением арбитражного суда от 17.05.2007 по делу N А82-16719/2006-9, вступившим в законную силу. Таким образом, правовые основания для их признания незаконными отсутствуют, на что правильно указал суд первой инстанции.
Кроме того, окружной суд счел, что вывод суда об отсутствии нарушений прав арендатора оспариваемым расчетом арендной платы является обоснованным, поскольку дополнительным соглашением от 01.01.2004, подписанным в том числе и Житковым С.П., стороны согласовали расчет годовой арендной платы с применением повышающего коэффициента “2“.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены, как юридически несостоятельные.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 12.09.2007 по делу N А82-5510/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.С.АПРЯТКИНА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Г.А.КНЯЗЕВА