Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2008 по делу N А79-5515/2007 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А79-5515/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Отдельной Л.И., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

сельскохозяйственного кооператива “Атлашевский“

на решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики

по делу N А79-5515/2007,

принятое судьей Еруковой Г.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к сельскохозяйственному кооперативу “Атлашевский“

о взыскании 680 617 рублей 58 копеек

и

установил:

индивидуальный предприниматель Антипов Алексей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному кооперативу “Атлашевский“ (далее - Кооператив) о взыскании 649 409 рублей 83 копеек задолженности за товар и 36 619 рублей 50
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2007 по 16.08.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате переданного товара и, руководствуясь статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 18.09.2007 удовлетворил иск в полном объеме.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания процентов в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению.

По мнению лица, подавшего жалобу, при определении начального момента начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не в полной мере оценил доводы ответчика, касающиеся соотношения норм статей 314 (пункта 2) и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разовым сделкам купли-продажи.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность решения от 18.09.2007 по делу N А79-5515/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных в дело, Предприниматель (продавец) по расходным накладным от 30.08.2006 N 51, от 03.11.2006 N 101, от 30.11.2006 N 82, от 19.12.2006 N 107 и от 23.01.2007 N 10 отпустил Кооперативу (покупателю) товар на общую сумму 1
036 258 рублей 30 копеек. Покупатель оплатил стоимость полученной продукции частично: в сумме 386 848 рублей 47 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются накладными и доверенностью на получение материальных ценностей и покупателем не оспариваются.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата покупателем стоимости переданного ему товара.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные расходные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил факты передачи истцом товара и неоплату его ответчиком в течение достаточного периода времени и правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя.

Доводы Кооператива о том, что проценты должны начисляться по истечении семи дней со дня подачи иска, судом округа отклоняются в силу следующего.

Правило пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о льготном семидневном сроке исполнения применяется лишь в случае, если иной срок не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате товара возникла согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после передачи товара, вследствие чего и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу
N А79-5515/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива “Атлашевский“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

В.А.НОГТЕВА