Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2008 по делу N А43-33018/2006-27-1016/1 Заявление о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании долга и неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств удовлетворено правомерно, так как спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и не погашена должником.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А43-33018/2006-27-1016/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью
“ВолгаЛайн“: Колюбаева А.А. по доверенности от 05.10.2007,
от конкурсного управляющего Григорьевой И.М.: Колюбаева А.А.
по доверенности от 20.11.2007,
конкурсного управляющего-Григорьевой И.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -
общества с ограниченной ответственностью “ВолгаЛайн“
на определение от 10.05.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и
на постановление от 16.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда
по делу N А43-33018/2006-27-1016/1,
принятые судьями Лягиным В.В,
Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Элемент Финанс“, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “ВолгаЛайн“
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью “ВолгаЛайн“ (далее - ООО “ВолгаЛайн“, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Элемент Финанс“ (далее - ООО “ЛК “Элемент Финанс“) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 3 786 483 рубля 23 копейки основного долга и 2 162 820 рублей 46 копеек неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 12.09.2002 N Л-097/09-2002 и от 14.11.2002 N Л-112/11-2002.
Признав требование обоснованным, суд первой инстанции определением от 10.05.2007 удовлетворил заявление. Судебный акт мотивирован тем, что спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и не погашена должником.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2007 оставил определение от 10.05.2007 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “ВолгаЛайн“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.05.2007 и постановление от 23.10.2007 и отказать в удовлетворении заявления.
Как полагает заявитель, суды двух инстанций дали неправильное толкование условиям соглашений от 01.06.2006 о расторжении договоров от 12.09.2002 N Л-097/09-2002 и от 14.11.2002 N Л-112/11-2002 и необоснованно не приняли их в качестве доказательства отсутствия спорной задолженности. В соглашениях предусмотрено, что после передачи автотранспортных средств лизингодателю стороны не будут иметь претензий друг к другу. Имущество возвращено ООО “ЛК “Элемент Финанс“, что подтверждается актами. Следовательно, с этого момента, по мнению должника, какие-либо обязательства, вытекающие из договоров, отсутствуют. Вывод судов о том, что соглашения от 01.06.2006 заключены лишь с целью расторжения договоров лизинга и возврата автотранспортных средств, ООО “ВолгаЛайн“ считает необоснованным.
ООО “ЛК “Элемент Финанс“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей.
Законность определения от 10.05.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 16.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-33018/2006-27-1016/1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.03.2007 признал ООО “ВолгаЛайн“ несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.
ООО “ЛК “Элемент Финанс“ обратилось в суд в порядке, предусмотренном в статье 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. В обоснование заявления кредитор представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2005 по делу N А40-37948/05-77-323 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006) и от 11.10.2005 по делу N А40-37949/05-82-283. Согласно данным судебным актам с ООО “ВолгаЛайн“ взыскано в пользу ООО “Сиал-Лизинг“ (ныне - ООО “ЛК “Элемент Финанс“) 3 725 939 рублей 10 копеек долга и 2 162 820 рублей 46 копеек неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 12.09.2002 N Л-097/09-2002 и от 14.11.2002 N Л-112/11-2002, а также 60 544 рубля 13 копеек государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
ООО “ВолгаЛайн“ доказательств погашения долга не представило, однако конкурсный управляющий возразил против предъявленного требования и указал на выполнение договорных обязательств. Названные договоры лизинга стороны расторгли 01.06.2006; согласно актам от 01.06.2006 автотранспортные средства переданы ООО “ЛК “Элемент Финанс“ (лизингодателю). В силу пункта 3 соглашения от 01.06.2006 о расторжении договоров с момента оформления акта приема-передачи стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению обязательств по договорам.
Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций дали следующее толкование: соглашения от 01.06.2006 достигнуты с целью расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 12.09.2002 N Л-097/09-2002 и от 14.11.2002 N Л-112/11-2002, не освобождают должника от ответственности за их нарушения, а также не свидетельствуют о прекращении обязательств лизингополучателя (ООО “ВолгаЛайн“) по оплате лизинговых платежей и неустойки. Вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Иное толкование пункта 3 соглашений от 01.06.2006 о расторжении договоров лизинга (освобождение лизингополучателя от имущественной обязанности) свидетельствовало бы о наличии элементов договора дарения и противоречило бы пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающему дарение в отношениях между коммерческими организациями.
С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявление ООО “ЛК “Элемент Финанс“ о включении в реестр требований кредиторов.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО “ВолгаЛайн“ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение от 10.05.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 16.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-33018/2006-27-1016/1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВолгаЛайн“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА