Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2008 по делу N А43-14796/2007-43-387 Производство по делу об отмене постановления районного суда о привлечении к административной ответственности прекращено правомерно в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А43-14796/2007-43-387

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества “Группа Ордер“

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007

по делу N А43-14796/2007-43-387,

принятые судьями Степановой С.Н.,

Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Группа Ордер“

об отмене постановления Ленинского районного суда Нижнего Новгорода

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

закрытое акционерное общество “Группа Ордер“ (далее ЗАО “Группа Ордер“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления
Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 05.07.2007 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суд нарушил часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению Общества, суд неправомерно прекратил производство по делу, так как постановления об административных правонарушениях, вынесенных в отношении юридического лица, обжалуются в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Федеральный судья Ленинского районного суда Нижнего Новгорода вынес постановление от 05.07.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ЗАО “Группа Ордер“ не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу, поскольку обжалование данного постановления неподведомственно арбитражному суду.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании приведенной нормы следует, что постановление Федерального судьи Ленинского районного суда Нижнего Новгорода может быть обжаловано в вышестоящем суде общей юрисдикции - Нижегородском областном суде.

Ссылка заявителя жалобы на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не принимается во внимание, так как, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, при применении данной нормы
необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности указанного дела арбитражному суду является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно прекратил производство по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А43-14796/2007-43-387 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Группа Ордер“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА