Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2008 по делу N А43-14796/2007-43-387 Производство по делу об отмене постановления районного суда о привлечении к административной ответственности прекращено правомерно в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А43-14796/2007-43-387
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
закрытого акционерного общества “Группа Ордер“
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007
по делу N А43-14796/2007-43-387,
принятые судьями Степановой С.Н.,
Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества “Группа Ордер“
об отмене постановления Ленинского районного суда Нижнего Новгорода
о привлечении к административной ответственности
и
установил:
закрытое акционерное общество “Группа Ордер“ (далее ЗАО “Группа Ордер“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 05.07.2007 о привлечении к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что суд нарушил часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению Общества, суд неправомерно прекратил производство по делу, так как постановления об административных правонарушениях, вынесенных в отношении юридического лица, обжалуются в арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Федеральный судья Ленинского районного суда Нижнего Новгорода вынес постановление от 05.07.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ЗАО “Группа Ордер“ не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу, поскольку обжалование данного постановления неподведомственно арбитражному суду.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании приведенной нормы следует, что постановление Федерального судьи Ленинского районного суда Нижнего Новгорода может быть обжаловано в вышестоящем суде общей юрисдикции - Нижегородском областном суде.
Ссылка заявителя жалобы на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не принимается во внимание, так как, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности указанного дела арбитражному суду является правильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно прекратил производство по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А43-14796/2007-43-387 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Группа Ордер“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.П.МАСЛОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА