Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2008 по делу N А31-6733/10 В случае отмены судебного акта, которым было удовлетворено требование об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права заинтересованного лица могут быть восстановлены путем обращения в регистрационную службу с требованием о восстановлении регистрационной записи о праве собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А31-6733/10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Костромагражданпроект“

на определение от 20.09.2007 Арбитражного суда Костромской области

по делу N А31-6733/10,

принятое судьей Егоровой О.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества “Костромагражданпроект“

о повороте исполнения решения от 05.07.2004 Арбитражного суда Костромской области,

принятое по заявлению прокурора Костромской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области, открытого акционерного общества “Костромагражданпроект“ и Департамента имущественных отношений администрации Костромской области и

третьего лица
- индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
и

установил:

прокурор Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества “Костромагражданпроект“ (далее - Общество) на здание общежития по улице Ленина, дом 20 в городе Костроме, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 23.03.2000 N 44-01.27-32.2000-190.

Решением от 05.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.04.2005 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 24.10.2005 в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительной регистрации права собственности Общества на спорное здание и аннулировании записи в ЕГПР отказано.

Правильность принятого решения подтверждена постановлением от 14.02.2006 кассационной инстанции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения решения первой инстанции от 05.07.2004, признавшей регистрацию права собственности Общества на общежитие недействительной и постановившей аннулировать регистрационную запись N 44-01.27-32.2000-190 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества на здание общежития общей площадью 180,6 квадратного метра, в том числе жилой площади - 99,9 квадратного метра, инвентарный N 4797, литеры Б, б1, объект N 4797 по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 20.

Определением от 20.09.2007 Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано со ссылками на статьи 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на статью 2
Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Суд исходил из того, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, а заявитель может защитить свои права иным установленным законом способом.

В апелляционном порядке определение первой инстанции не пересматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд дал неправильное толкование статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу поворота исполнения допускается аннулирование соответствующих записей в специальных реестрах. Исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта нарушены права и охраняемые законом интересы Общества, лишенного права собственности на имущество.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области и индивидуальный предприниматель Тихомиров А.А. возразили против удовлетворения жалобы и просили оставить определение первой инстанции без изменения.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью
или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Права и законные интересы Общества могут быть восстановлены путем обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области с требованием о восстановлении регистрационной записи права собственности на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение от 20.09.2007 Арбитражного суда Костромской области об отказе Обществу в повороте исполнения решения
от 05.07.2004 законным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины окружным судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение от 20.09.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6733/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Костромагражданпроект“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.А.КНЯЗЕВА