Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2008 по делу N А28-2569/2007-100/16 Нарушение арбитражным управляющим правил проведения собраний кредиторов является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А28-2569/2007-100/16
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа “Иштэкс“ Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007
по делу N А28-2569/2007-100/16,
принятые судьями Пашкиной Т.С.,
Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
к конкурсному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности
и
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к конкурсному управляющему акционерного общества закрытого типа “Иштэкс“ Ф.И.О. (далее - Конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 06.04.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 09.11.2007 данное решение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 28.2 КоАП, Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, не применили подлежащие применению статью 2.9 КоАП и Временный порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Управление нарушило процедуру привлечения Конкурсного управляющего к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении, на составление которого он был вызван 28.02.2007, фактически был составлен и направлен 27.02.2007; отсутствовало событие административного правонарушения; правонарушение могло быть расценено в качестве малозначительного.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Управление не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 (дело N А72-2061/98-И162/4) акционерное общество закрытого типа “Иштэкс“ (далее - АОЗТ “Иштэкс“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Ф.И.О.
Управление в ходе проверки деятельности Конкурсного управляющего установило нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пунктов 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а именно Гвоздева А.Н. не уведомила представителя работников должника о проведении 29.01.2007 собрания кредиторов; не предоставила участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; не обеспечила регистрацию всех участников собрания кредиторов и рассмотрение ими материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием кредиторов в соответствии с повесткой дня, в которую включен вопрос по отчету конкурсного управляющего о результатах деятельности с 17.11.2006 по 29.01.2007; участникам собрания кредиторов на ознакомление представила неподписанный отчет о ходе конкурсного производства от 29.01.2007.
По данным фактам Управление составило протокол от 28.02.2007 N 00147307 об административном правонарушении, предусмотренном в части 3 статьи 14.13 КоАП, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Конкурсного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, статьей 28.3 КоАП, статьей 12 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пунктами 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Гвоздевой А.Н. состава административного правонарушения, поэтому привлек ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статью 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 25.1, 28.2 КоАП, согласился с выводом суда первой инстанции и указал на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому оставил принятое решение в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в части требований по обязательным платежам - налоговые и иные уполномоченные органы. В собрании кредиторов участвует представитель работников должника. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).
Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Общих правил).
В пункте 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции установил, что Гвоздева А.Н. не уведомила представителя работников АОЗТ “Иштэкс“ о проведении 29.01.2007 собрания кредиторов; не предоставила участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; не обеспечила регистрацию всех участников собрания кредиторов; не обеспечила рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием кредиторов в соответствии с повесткой дня, в которую был включен вопрос об отчете конкурсного управляющего о результатах деятельности с 17.11.2006 по 29.01.2007; на ознакомление участникам собрания кредиторов представила неподписанный отчет о ходе конкурсного производства от 29.01.2007.
Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Гвоздева А.Н. была уведомлена надлежащим образом, однако на его составление 28.02.2007 не явилась; в этот же день копия протокола об административном правонарушении была выслана; оттиск календарного штемпеля, указывающий на дату отправки заказного письма - 27.02.2007, проставлен ошибочно оператором почтовой связи (том 2, л. д. 61).
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Гвоздевой А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП, поэтому правомерно привлек ее к административной ответственности.
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суды не усмотрели в действиях Конкурсного управляющего признаков малозначительности.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная по квитанции от 06.09.2007 государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А28-2569/2007-100/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа “Иштэкс“ Ф.И.О. - без удовлетворения.
Возвратить Гвоздевой А.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции от 06.09.2007. Справку на возврат выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА