Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2008 по делу N А29-2996/2007 Государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти и не ставится в зависимость от того, обладает ли субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А29-2996/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Ермакова Э.Г., доверенность от 21.06.2007 N 151,

от заинтересованного лица: Секретарева П.П., доверенность от 09.01.2008 N 5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества “Воркутауголь“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007

по делу N А29-2996/2007,

принятые судьями Елькиным С.К.,

Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Воркутауголь“

о недействительным ненормативного правового акта Службы Республики Коми по тарифам

и

установил:

открытое акционерное общество “Воркутауголь“ (далее - ОАО “Воркутауголь“,
Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Службы Республики Коми по тарифам от 26.04.2007, принятого в форме предписания.

Решением суда от 05.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, оно вправе применять договорные цены на транспортные услуги по перевозке грузов на собственных подъездных железнодорожных путях, а не тарифы, утвержденные Службой Республики Коми по тарифам. Общество входит в систему железнодорожного транспорта в Российской Федерации, и его деятельность по перевозке грузов регулируется Федеральным законом от 19.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“. Кроме того, заявитель считает, что апелляционный суд нарушил пункт 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не оценил ссылки заявителя на положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“.

Служба Республики Коми по тарифам в отзыве не согласилась с доводами жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО “Воркутауголь“ и Службы Республики Коми по тарифам поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена
Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Службы Республики Коми по тарифам от 21.03.2007 N 5-ОД комиссия Службы провела проверку правильности применения ОАО “Воркутауголь“ тарифов на транспортные услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Общества.

В ходе проверки установлено, что в период с 29.07.2006 по 28.02.2007 Общество при осуществлении расчетов с ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ филиал “Воркутинская ТЭЦ-1“ за транспортные услуги по перевозке грузов, оказываемые ОАО “Воркутауголь“ на своих подъездных железнодорожных путях, применяло тарифы выше утвержденных решением Службы Республики Коми по тарифам от 29.07.2005 N 12/2 и приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.08.2006 N 41/3, чем нарушило установленный порядок ценообразования. Результаты проверки отражены в акте от 28.03.2007.

26.04.2007 Служба Республики Коми по тарифам вынесла предписание, которым ОАО “Воркутауголь“ предписано устранить выявленное нарушение установленного порядка ценообразования и произвести в срок до 14.05.2007 перерасчет стоимости транспортных услуг, оказанных Обществом.

ОАО “Воркутауголь“ не согласилось с данным предписанием и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 N 05-635, постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми“, постановлением Правительства Республики Коми от 31.01.2003 N
10 “О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта“, Методикой регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденной решением Региональной энергетической комиссии - Тарифным комитетом Республики Коми от 11.03.2003 N 4/4, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд счел, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые ОАО “Воркутауголь“, подлежат государственному регулированию.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвердило перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Согласно данному перечню к таким услугам отнесены, в частности, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных норм видно, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на
подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти и не ставится в зависимость от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Аналогичный перечень утвержден и постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми“.

В силу пункта 6 названного Перечня Служба Республики Коми по тарифам осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на территории Республики Коми на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51006-96 “Услуги транспортные. Термины и определения“ транспортные услуги - результат деятельности исполнителя транспортной услуги по удовлетворению потребностей пассажира, грузоотправителя и грузополучателя в перевозках в соответствии с установленными нормами и требованиями.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по транспортировке грузов на подъездных железнодорожных путях, находящихся в его собственности. Таким образом, вывод судов о том, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые ОАО “Воркутауголь“, подлежат государственному регулированию, является правомерным.

Факт завышения Обществом тарифов на транспортные услуги, подлежащих государственному регулированию, подтвержден материалами дела и ОАО “Воркутауголь“ не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд правомерно не принял во внимание ссылку заявителя жалобы на статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, поскольку положения названного Закона на Общество не распространяются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом
случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2007 и постановление Второго арбитражного суда от 03.10.2007 по делу N А29-2996/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Воркутауголь“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество “Воркутауголь“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА