Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2008 по делу N А28-9332/2007-493/12 В привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей через терминал отказано правомерно в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А28-9332/2007-493/12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2007

по делу N А28-9332/2007-493/12,

принятое судьей Хлюпиной Н.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

индивидуальный предприниматель Беззубов Эдуард Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2007 N 78 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Сославшись на статью 14.5 КоАП РФ, статьи 1, 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“, заявитель жалобы счел, что в действиях Предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов по приему платежей за услуги сотовой связи Предприниматель использовал платежный терминал, который не оснащен фискальной памятью, не включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета Предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при оказании услуг по приему платежей через терминал, принадлежащий Предпринимателю и расположенный в помещении магазина “Муссон“ по адресу: город Луза, улица Ленина, 39, и установила факты оплаты услуг сотовой связи в сумме 10 рублей без применения контрольно-кассовой техники и невыдачи кассового чека покупателю.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.10.2007 N 163080, рассмотрев который, начальник Инспекции принял постановление от 03.10.2007 N 78 о назначении Беззубову Э.В. административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель не согласился с постановлением административного органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 1 статьи 3.1, статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о недоказанности налоговым органом состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный
реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ).

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Под неприменением контрольно-кассовых машин в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“ следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Субъектом данного административного правонарушения является индивидуальный предприниматель, ответственный за перевод денежных средств, принятых от физических лиц.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела
и установлено судом, перевод платежей за услуги сотовой связи через принадлежащий Предпринимателю терминал осуществлялся в рамках договора от 21.06.2007 N 1326/УД, заключенного между ООО КБ “Платина“, ОАО “Киберплат.ком“ и Предпринимателем. Из данного договора не следует, что при приеме платежей от физических лиц комиссию устанавливает и взимает Предприниматель.

Суд также установил, что Инспекция, привлекая Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, его вину в совершении вменяемого правонарушения не установила, в постановлении о привлечении к административной ответственности не отразила.

Установленные судом фактические обстоятельства материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод недоказанности налоговым органом в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование, признав незаконным и отменив постановление Инспекции от 03.10.2007 N 78.

Нормы материального права судом не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2007 по делу N А28-9332/2007-493/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской
области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА