Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2008 по делу N А29-4669/2007 В привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах отказано правомерно в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А29-4669/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007

по делу N А29-4669/2007,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Строительно-монтажное предприятие связи“ о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о привлечении к административной ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Строительно-монтажное предприятие связи“ (далее - ОАО “Строительно-монтажное предприятие связи“, Общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение) от 22.06.2007 N 406 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Отделение не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Второй арбитражный апелляционный суд неправомерно принял в качестве дополнительного доказательства уведомление от 05.04.2007 о направлении Обществом в адрес Отделения списка аффилированных лиц, поскольку ОАО “Строительно-монтажное предприятие связи“ не обосновало невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Общество в отзыве не согласилось с доводами жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Отделение и ОАО “Строительно-монтажное предприятие связи“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 Отделение установило факт нарушения Обществом законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, а именно неисполнение обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах за 1-й квартал 2007 года путем представления списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1-го квартала
2007 года, в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Усмотрев в действиях ОАО “Строительно-монтажное предприятие связи“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, исполняющий обязанности начальника Территориального отдела по Республике Коми Отделения составил протокол от 04.06.2007.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя Отделения принял постановление от 22.06.2007 N 406 о привлечении Общества к ответственности в виде наложения штрафа в размере 35000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО “Строительно-монтажное предприятие связи“ обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 4.5, частью 2 статьи 15.19, статьями 23.47, 26.2 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 65 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам“, подпунктами 2.1.1, 2.1.4 и пунктом 3.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, подпунктами 8.1.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение), Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, статьей 65, частью 2 статьи 66 и
статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, подпунктами 8.1.1 и 8.5.3 Положения, отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд счел недоказанным факт неисполнения Обществом обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу подпунктов 8.1.1 и 8.5.3 Положения акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества и представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Ответственность за несоблюдение указанной обязанности установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, Общество направило в адрес Отделения список аффилированных лиц за 1-й квартал 2007 года 05.04.2007, то есть в установленный срок (не позднее 15.05.2007).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и правомерно удовлетворил требование ОАО “Строительно-монтажное предприятие связи“, признав постановление Отделения незаконным.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в
деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что представленное Обществом доказательство в подтверждение неправомерности принятого Отделением постановления не было исследовано и оценено судом первой инстанции, следовательно, оно правомерно исследовано и оценено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А29-4669/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА