Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу N А31-2930/2007-16 Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. по делу N А31-2930/2007-16
(дата изготовления в полном объеме)
Резолютивная часть объявлена 18.01.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива “Ильинское“
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007
по делу N А31-2930/2007-16,
принятые судьями Сизовым А.В.,
Лысовой Т.В., Черных Л.И., Буториной Г.Г.,
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива “Ильинское“
к Комитету охраны окружающей среды и природопользования администрации Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив “Ильинское“ (далее - Кооператив, СПК “Ильинское“) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования администрации Костромской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2007 N 64 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 15.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.10.2007 данное решение оставлено без изменения.
Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа; тот факт, что Кооператив не заявил суду конкретной просьбы о восстановлении срока, является слишком формальным обстоятельством, поскольку причины пропуска названного срока носили уважительный характер и были доведены до сведения суда с приложением соответствующих обосновывающих документов.
Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Копию постановления административного органа от 19.05.2007 N 64 Кооператив получил 25.05.2007; с заявлением об обжаловании этого постановления обратился в арбитражный суд 11.07.2007, то есть за пределами установленного Кодексом срока.
Рассмотрев представленные в дело документы, в том числе письмо Кооператива от 10.08.2007 N 47 (л. д. 34), подписанное неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названный документ не является ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа; апелляционный суд согласился с указанным выводом.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
Срок, установленный в части 2 статьи 208 Кодекса, по своей природе не является процессуальным сроком; возможность восстановления этого срока не связана с уважительностью причин, по которым он был пропущен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал СПК “Ильинское“ в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка апелляционного суда на часть 2 статьи 117 Кодекса и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О является неверной, однако эта ошибка не привела к принятию неправильного по сути постановления.
Нарушений Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А31-2930/2007-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Ильинское“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА