Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу N А31-2930/2007-16 Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. по делу N А31-2930/2007-16

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 18.01.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива “Ильинское“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007

по делу N А31-2930/2007-16,

принятые судьями Сизовым А.В.,

Лысовой Т.В., Черных Л.И., Буториной Г.Г.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива “Ильинское“

к Комитету охраны окружающей среды и природопользования администрации Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

и

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Ильинское“ (далее - Кооператив,
СПК “Ильинское“) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования администрации Костромской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2007 N 64 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2007 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа; тот факт, что Кооператив не заявил суду конкретной просьбы о восстановлении срока, является слишком формальным обстоятельством, поскольку причины пропуска названного срока носили уважительный характер и были доведены до сведения суда с приложением соответствующих обосновывающих документов.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о
привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копию постановления административного органа от 19.05.2007 N 64 Кооператив получил 25.05.2007; с заявлением об обжаловании этого постановления обратился в арбитражный суд 11.07.2007, то есть за пределами установленного Кодексом срока.

Рассмотрев представленные в дело документы, в том числе письмо Кооператива от 10.08.2007 N 47 (л. д. 34), подписанное неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названный документ не является ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа; апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Срок, установленный в части 2 статьи 208 Кодекса, по своей природе не является процессуальным сроком; возможность восстановления этого срока не связана с уважительностью причин, по которым он был пропущен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал СПК “Ильинское“ в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка апелляционного суда на часть 2 статьи 117 Кодекса и определение Конституционного
Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О является неверной, однако эта ошибка не привела к принятию неправильного по сути постановления.

Нарушений Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А31-2930/2007-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Ильинское“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА