Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу N А11-1981/2007-К2-19/123 Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным, так как налогоплательщик документально подтвердил право на налоговый вычет.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. по делу N А11-1981/2007-К2-19/123
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Балыбердиной А.Н. (доверенность от 03.10.2007),
Михайловой Н.А. (доверенность от 03.10.2007)
от заинтересованного лица: Горбуновой Е.М. (доверенность от 14.01.2008 N 2.3-30/2),
Щетининой Ю.Б. (доверенность от 14.01.2008 N 2.3-30/12),
Аула О.Г. (доверенность от 14.01.2008 N 2.3-30/9),
Зиннатулиной Н.Р. (доверенность от 14.01.2008 N 2.3-30/8)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области
на решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Владимирской области и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007
по делу N А11-1981/2007-К2-19/123,
принятые судьями Давыдовой Л.М.,
Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тримо-ВСК“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области
о признании недействительным пункта 3 решения от 27.03.2007 N 53
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Тримо-ВСК“ (далее ООО “Тримо-ВСК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 27.03.2007 N 53 в части отказа в возмещении 270 091 рубля налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, налогоплательщик незаконно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 270 091 рубля, поскольку представленные в обоснование применения налоговых вычетов первичные документы не отвечают требованиям пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“. ООО “Быково-Трейдинг“ не могло приобрести товар - стальной прокат у ООО “Корсент“, чтобы в дальнейшем реализовать его ООО “Тримо-ВСК“. В счетах-фактурах недостоверно указан адрес поставщика ООО “Быково-Трейдинг“.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов Инспекции, указав, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 20.12.2006 ООО “Тримо-ВСК“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2006 года и установила необоснованное предъявление Обществом к вычету налога в сумме 270 091 рубля по приобретенному у ООО “Быково-Трейдинг“ стальному прокату. Основанием для такого вывода послужило наличие в представленных в обоснование налоговых вычетов по данному поставщику недостоверных сведений как о продавце, грузоотправителе и их местонахождении, так и о факте продажи стали. В счетах-фактурах недостоверно указан адрес поставщика ООО “Быково-Трейдинг“.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 27.03.2007 N 53, в котором отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
ООО “Тримо-ВСК“ не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество документально подтвердило право на налоговый вычет. Инспекция не доказала отсутствия реального осуществления ООО “Тримо-ВСК“ хозяйственных операций и предпринимательской деятельности, использования продукции в целях собственного производства.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
Как установил суд первой инстанции, Обществу поставлен ООО “Быково-Трейдинг“ стальной прокат по счетам-фактурам от 02.05.2006 N 1000 и 1001 и от 29.05.2006 N 1173.
Получение, оплату и использование проката ООО “Тримо-ВСК“ в производстве собственной продукции налоговый орган не отрицает.
Довод заявителя о том, что в счетах-фактурах недостоверно указан адрес поставщика ООО “Быково-Трейдинг“, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в них указан адрес, по которому зарегистрирована данная организация и который содержится в ее учредительных документах.
Доказательств отсутствия ООО “Быково-Трейдинг“ по юридическому адресу, поставки от него товара напрямую ООО “Тримо-ВСК“ без фактической перепродажи его контрагентами, а также завышения стоимости товара, налоговый орган вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания незаконным предъявления Обществом к вычету 270 091 рубля налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно признали недействительным решение Инспекции от 27.03.2007 N 53 в части отказа в возмещении этой суммы налога.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А11-1981/2007-К2-19/123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.П.МАСЛОВА
Т.В.ШУТИКОВА