Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2008 по делу N А29-3990/2007 Реализация парфюмерно-косметической продукции (одеколона, туалетной воды и духов), объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл, может осуществляться без соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. по делу N А29-3990/2007

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 16.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007

по делу N А29-3990/2007,

принятые судьями Борлаковой Р.А.,

Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности

и

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась
в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя прекращено. Арестованная и изъятая на основании протоколов от 22.06.2007 спиртосодержащая продукция возвращена Предпринимателю.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части возврата изъятой продукции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 29.10 КоАП РФ и не применили пункты 1.1, 1.2 и подпункт 3.10.1 Правил по проведению сертификации парфюмерно-косметической продукции, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 02.02.2001 N 11, пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“. По мнению налогового органа, суды необоснованно возвратили изъятую у Предпринимателя спиртосодержащую продукцию. Факт реализации спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия материалами дела подтвержден, следовательно, такая продукция подлежит изъятию и уничтожению.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Инспекция и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемых частях проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и
спиртосодержащей продукции в принадлежащем Предпринимателю киоске, расположенном по адресу: город Сыктывкар, м. Дырнос, и установила факт реализации спиртосодержащей (парфюмерной) продукции (туалетной воды для мужчин “Мастер ночной полет“, “Мастер Легион“, “Фаренгейт“) без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность. По результатам проверки составлены акт от 22.06.2007 N 00102, протоколы изъятия от 22.06.2007 и наложения ареста на товары и иные вещи от 22.06.2007 N 102. У Предпринимателя изъята и арестована указанная парфюмерная продукция.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 N 19-03/00102 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 1.7 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьей 10.2, частью 2 статьи 16 и статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктом 12 и разделом V Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 “Об утверждении Перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что постановление Правительства Российской Федерации от
25.06.2007 N 401, в соответствии с которым на реализуемую Оньковой Г.Н. продукцию не распространяются требования Федерального закона N 171-ФЗ, улучшает положение Предпринимателя, поэтому оно в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу. Арестованная и изъятая на основании протоколов ареста и изъятия от 22.06.2007 спиртосодержащая продукция возвращена Предпринимателю.

Второй апелляционный арбитражный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ к спиртосодержащей продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в
части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 (вступило в силу с 01.07.2007) утвержден (исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции) Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции установлен для одеколонов и вод душистых и туалетных 150 мл. Следовательно, в отношении такой продукции положения Федерального закона N 171-ФЗ применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель реализовывал парфюмерно-косметическую продукцию (туалетную воду), объем потребительской тары (упаковки) которой не превышал 150 мл. Данный факт Инспекция не отрицает.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязанность соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ в отношении спорной продукции отменена.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 улучшает положение Предпринимателя, совершившего административное правонарушение, поэтому оно в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Доводы Инспекции о том, что суд необоснованно возвратил Предпринимателю изъятую продукцию, несостоятельны.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу положений Федерального закона N 171-ФЗ (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401) спорная продукция не считается находящейся в незаконном обороте и в связи с этим не подлежит изъятию и уничтожению. Отсутствие сертификата соответствия, подтверждающего качество и безопасность реализуемой Предпринимателем туалетной воды, как парфюмерно-косметической продукции, не является нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не влечет ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А29-3990/2007 оставить
без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

А.И.ЧИГРАКОВ