Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2008 по делу N А31-4027/2007-19 Обязанность по проведению зачета (возврата) страхователю излишне либо ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А31-4027/2007-19

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4

по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2007

по делу N А31-4027/2007-19,

принятое судьей Максименко Л.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Костромской области

и

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Дмитрий Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по
Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 412 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 15.08.1996 N 115-ФЗ статья 25 отсутствует.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и статью 25 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“. По его мнению, действующим законодательством не установлен порядок зачета (возврата) излишне уплаченных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также порядок его проведения.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за наемных работников за 2005 год в размере 5 412 рублей ошибочно указал неверный код бюджетной классификации, в результате чего образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в названной сумме.

В
этой связи Предприниматель обратился в Инспекцию с просьбой произвести перераспределение страховых взносов на надлежащий код бюджетной классификации.

В письме от 27.06.2007 N 55-05/121 налоговый орган отказал в проведении зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, указав на отсутствие соответствующих полномочий.

Посчитав свои права нарушенными, Макаров Д.Л. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 5, 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, пунктами 18, 30 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н и приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что обязанность по проведению зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

В пункте 18 Порядка учета Федеральным
казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, определено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по проведению зачета (возврата) страхователю излишне либо ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

Как видно из материалов дела и установил суд, Предприниматель
ошибочно уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 5 412 рублей. Данный факт Инспекция не отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным действие (бездействие) налогового органа, выразившееся в отказе произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2007 по делу N А31-4027/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Костромской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Костромской области государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ