Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2008 по делу N А11-5696/2002-К1-267Б При рассмотрении вопроса процессуального характера о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему суд правомерно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а не Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ, на основании которого было открыто конкурсное производство, так как судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А11-5696/2002-К1-267Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии

от индивидуального предпринимателя Никитиной Л.А.:

Вдовина О.Ф. по доверенности от 17.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Ленинскому району города Владимира

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007

по делу N А11-5696/2002-К1-267Б,

принятое судьями Рыбаковой Т.В., Давыдовой Н.Ю., Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Ленинскому району города Владимира

о признании несостоятельным (банкротом) товарищества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Курс“, г. Владимир,

и

установил:

конкурсный управляющий Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд
Владимирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении товарищества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Курс“ (далее - ТОО “ТД “Курс“, должник), а также о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за счет Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган).

Суд первой инстанции определением от 22.11.2007 удовлетворил ходатайство: завершил конкурсное производство в отношении ТОО “ТД “Курс“ на основании статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и взыскал судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему в размере 13 490 рублей 48 копеек с Инспекции, как с заявителя по делу о банкротстве должника, руководствуясь при этом статьей 59 Закона о банкротстве 2002 года.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.11.2007 в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отказать в удовлетворении этого ходатайства.

Заявитель жалобы возражает против отнесения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на налоговый орган. По мнению Инспекции, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 59 Закона о банкротстве 2002 года. Конкурсное производство в отношении имущества должника открыто на основании норм Закона о банкротстве 1998 года. Статья 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, регламентирующая рассматриваемые отношения, предусматривает возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только за счет имущества должника.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции
по Ленинскому району города Владимира, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку представителей.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007 по делу N А11-5696/2002-К1-267Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.10.2002 на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности ТОО “ТД “Курс“ по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Решением от 11.11.2002 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на основании норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Руководствуясь статьями 20 и 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд определением от 23.05.2007 утвердил конкурсным управляющим ТОО “ТД “Курс“ Никитину Л.А.

Арбитражный управляющий Никитина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате ей за счет налогового органа (заявителя по настоящему делу) 10 000 рублей вознаграждения за весь период процедуры конкурсного производства и 3 490 рублей 48 копеек судебных расходов, связанных с проведением данной процедуры.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Суд утвердил Никитину Л.А. конкурсным управляющим ТОО “ТД “Курс“ на основании норм Закона о банкротстве 2002 года, она осуществляла деятельность конкурсного управляющего в период действия этого Закона. Следовательно, Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении вопроса процессуального характера о взыскании судебных расходов
и вознаграждения арбитражному управляющему правомерно применил к спорным правоотношениям статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с названной нормой права все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что активы, необходимые для финансирования процедуры банкротства, у должника отсутствовали. Никитина Л.А. в период с 23.05 по 21.09.2007 осуществляла процедуру конкурсного производства, за что ей в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 причиталось единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Никитиной Л.А. обязанностей конкурсного управляющего в судебном порядке не установлен. Размер судебных расходов в сумме 3 490 рублей 48 копеек также признан подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно возложил судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на уполномоченный орган - заявителя по делу о банкротстве ТОО “ТД “Курс“.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная
жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007 по делу N А11-5696/2002-К1-267Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Ленинскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА