Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2008 по делу N А79-15750/2005 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа отказано правомерно, так как факт реального осуществления хозяйственных операций, а именно приобретения и оплаты товаров (работ, услуг), по которым заявлены искомые вычеты, материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N А79-15750/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Ананьева А.М. (доверенность от 14.01.2007),

Силко С.И. (доверенность от 14.01.2007),

от заинтересованного лица: Сидоровой Е.В. (доверенность от 09.01.2008 N 05-8/004)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“

на решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и

на постановление от 27.09.2007 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А79-15750/2005,

принятые судьями Кузьминой О.С.,

Кирилловой М.Н., Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары от 17.11.2005 N 12-08/297

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“ (далее ООО “Вавилон“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары; далее Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2005 N 12-08/297 в части доначисления 818 778 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, 162 178 рублей 08 копеек пеней и 163 755 рублей штрафа за неуплату названного налога.

Решением от 05.02.2007 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления 2 466 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года, 57 рублей 22 копеек пеней и 493 рублей 33 копеек штрафа за неуплату данного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 27.09.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в неудовлетворенной части заявленных требований, ООО “Вавилон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о неподтверждении налогоплательщиком права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по первичным документам, в частности счетам-фактурам, ООО “Иванов Мастер Трейд“ и ООО “Агрострой“ ввиду неподтверждения данными документами фактов получения от этих лиц товаров (работ, услуг) и их оплаты не соответствуют доказательствам по делу. В действиях ООО “Вавилон“ отсутствует вина в совершении вмененных правонарушений, поскольку налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Суды нарушили статьи
71, 82, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследовали и оценили объяснения физических лиц без непосредственного допроса этих лиц; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые подтверждают факт осуществления ООО “Агрострой“ хозяйственной деятельности в период рассматриваемых отношений; решение суда основано на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов ООО “Вавилон“, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители Общества и налогового органа в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “Вавилон“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила, в частности, неуплату Обществом 816 311 рублей 88 копеек названного налога за май 2003 года и ноябрь 2004 года ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО “Иванов Мастер Трейд“ (316 311 рублей 88 копеек) и ООО “Агрострой“ (500 000 рублей) соответственно ввиду неподтверждения факта получения и оплаты товаров (работ) названных хозяйствующих субъектов.

Результаты проверки отражены в акте от 15.08.2005 N 12-08/223, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 17.11.2005 N 12-08/297 в том числе о привлечении ООО “Вавилон“ к ответственности за неуплату 816 311
рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 163 262 рублей 38 копеек штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данные суммы недоимки и налоговой санкции, а также 162 129 рублей 86 копеек пеней.

Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. Суд сделал вывод о неподтвержденности факта реального осуществления хозяйственных операций, а именно приобретения и оплаты товаров (работ, услуг), по которым заявлены искомые вычеты.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных
операций. При этом в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу положений приведенных норм налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и не противоречивые сведения.

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса налогом на добавленную стоимость облагаются операции по реализации товаров, работ, услуг. В гражданском обороте большинство подобных хозяйственных операций квалифицируются в качестве сделок и оформляются договорами.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, и это не противоречит протоколу судебного заседания (том 3, листы дела 68 - 72), что в рассматриваемом случае допрошенный в качестве свидетеля Иванов С.Е., указанный
в счетах-фактурах от 29.04.2003 N 00000010, от 30.05.2003 N 00000056, акте приема-передачи векселя от 30.05.2003, акте приема-передачи от 23.05.2003, приходно-кассовом ордере ООО “Агрострой“, в счете-фактуре ООО “Иванов Мастер Трейд“ от 25.10.2004 N 86, отрицает подписание этих документов.

Одновременно с этим суд установил, и это подтверждено представленным в материалы дела заключением эксперта (том 3, листы дела 99 - 105, том 4, листы дела 95 - 102), показаниями эксперта Денисова В.П. (том 3, листы дела 106 - 112), что подписи физического лица (директора ООО “Агрострой“), проставленные не только на счетах-фактурах, но и на иных первичных документах ООО “Агрострой“, в частности на акте приема-передачи векселей, не соответствуют образцам подписи этого лица; оттиски печати ООО “Агрострой“, проставленные на этих счетах-фактурах, акте приема-передачи векселя, приходно-кассовом ордере не наносились печатью данного контрагента, оттиски которой проставлены на налоговой отчетности и письмах данной организации, представленных в налоговый орган.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и ООО “Вавилон“ не отрицает, что счет-фактура от 25.10.2004 N 86 ООО “Иванов Мастер Трейд“ (том 1, лист дела 111), первоначально представленный Обществом в налоговый орган в подтверждение права на предъявление к вычету 316 311 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость, содержит недостоверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2127329632, принадлежащий иному юридическому лицу ООО “Техкомплект“, г. Чебоксары.

Кроме того, суды установили, что представленный Обществом “исправленный“ счет-фактура ООО “Иванов Мастер Трейд“ с ИНН 2127304148 (том 1, лист дела 28) содержит ряд существенных противоречий: адресом контрагента указан г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 11, в то время как организация расположена по адресу: г. Чебоксары, проезд Монтажный, 1; директором указан Иванов С.Е.,
в то время как директором являлся Васильев П.А.; счет-фактура выставлен 25.10.2004, а ООО “Иванов Мастер Трейд“ с ИНН 2127304148 уже 31.08.2004 было снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния.

Данные фактические обстоятельства не противоречат ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, решению единственного участника ООО “Иванов Мастер Трейд“ о реорганизации, уведомлению о снятии с учета (том 1, листы дела 136, 139, 140, 144, 145).

С учетом изложенного суд первой инстанции не нарушил требований приведенных норм права, сделав выводы об отсутствии лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов ООО “Агрострой“ и ООО “Иванов Мастер Трейд“, и о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах названных юридических лиц, поэтому правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 17.11.2005 N 12-08/297 в части доначисления 816 311 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по причине необоснованного предъявления налога к вычету по искомым счетам-фактурам названных контрагентов.

Ссылку ООО “Вавилон“ на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа Обществу в приобщении дополнительных доказательств по делу суд кассационной инстанции признал необоснованной, так как Первый арбитражный апелляционный суд установил, что данные документы относятся к деятельности ООО “Агрострой“ и не связаны со спорными хозяйственными операциями.

Доводы Общества, в том числе об отсутствии вины ООО “Вавилон“ в совершении вмененных налоговых правонарушений, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ООО “Вавилон“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 27.09.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-15750/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“ - без удовлетворения.

Отнести государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей на общество с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

А.И.ЧИГРАКОВ

Т.В.ШУТИКОВА