Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по делу N А79-4450/2005(А) Производство по делу об отстранении конкурсного управляющего прекращено ввиду отказа правопреемника заявителей от заявленного требования и принятия данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А79-4450/2005(А)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии

от закрытого акционерного общества “РИЦ“: Вершинского О.В.

по доверенности от 01.11.2007,

гражданина Вершинского О.В.,

от Исаева В.А.: Яковлева В.Д. по доверенности от 06.02.2007 N 21-01/022953,

от Алексеева В.А.: Яковлева В.Д. по доверенности от 24.02.2007 N 21.01.022942,

конкурсного кредитора - Яковлева В.Д.

конкурсного управляющего ООО “Элара - Инпро-2“ - Григорьева Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества “РИЦ“ и гражданина Ф.И.О. br>
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007

по делу N А79-4450/2005(А) Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

принятое судьями
Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,

по заявлению граждан Ф.И.О. br>
и Ф.И.О. br>
об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Элара-Инпро-2“ Ф.И.О. br>
и

установил:

граждане Алексеев Владимир Алексеевич и Исаев Валентин Алексеевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Элара-Инпро-2“ Ф.И.О.

Суд первой инстанции определением от 26.04.2007 удовлетворил заявление: отстранил Григорьева Н.Л. от должности конкурсного управляющего ООО “Элара-Инпро-2“, утвердив конкурсным управляющим должника Ф.И.О. Суд установил факт ненадлежащего исполнения Григорьевым Н.Л. возложенных на него обязанностей и нарушения тем самым прав кредиторов Алексеева В.А. и Исаева В.А. Суд также посчитал, что конкурсный управляющий затягивал процедуру банкротства, что привело к увеличению расходов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2007 отменил определение от 26.04.2007 и отказал в удовлетворении заявления. При этом суд не установил нарушений прав заявителей по делу, а также того обстоятельства, что допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо кредиторов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, закрытое акционерное общество “РИЦ“ и гражданин Вершинский Олег Витальевич, обладающие статусом конкурсных кредиторов, обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление от 06.11.2007 и оставить в силе определение от 26.04.2007.

Заявители жалобы указали, что после принятия определения от 26.04.2007 в реестре требований кредиторов ООО “Элара-Инпро-2“ были учтены требования конкурсных кредиторов, в частности администрации города Чебоксары, ОАО “Автоколонна N 1852“, Чувашского ОСБ N 8613 Сбербанка России, ООО “Композиция“ и другие. Дело рассмотрено в апелляционном суде в отсутствие данных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Не сославшись на нарушение судом норм материального права, заявители жалобы посчитали необоснованным утверждение суда о недоказанности факта затягивания конкурсным управляющим процедуры банкротства; об отсутствии нарушений конкурсным управляющим порядка расчетов с кредиторами, могущих повлиять на права кредиторов. Выводы апелляционного суда сделаны лишь на основании возражений конкурсного управляющего, тогда как суд первой инстанции при принятии определения от 26.04.2007, напротив, дал должную правовую оценку допущенным арбитражным управляющим нарушениями. Апелляционный суд посчитал, что конкурсный управляющий не мог реализовать имущество должника, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на незавершенное строительством здание. При этом не указал причин, по которым не было реализовано иное имущество должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 11.01.2008 объявлен перерыв до 14.01.2008.

Как следует из материалов дела, заявление об отстранении конкурсного управляющего ООО “Элара-Инпром-2“ подано гражданами Алексеевым В.А. и Исаевым В.А., обладающими статусом конкурсных кредиторов (определения от 14.03.2007). Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определениями от 12 и 13.09.2007 произвел замену в реестре требований кредиторов данных кредиторов на ОАО “Контур“, установив факт перехода прав требования к последнему на основании договоров цессии от 06 и 10.09.2007.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и
указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник.

Новый кредитор (ОАО Контур“) заявил отказ от заявления об отстранении конкурсного управляющего ООО “Элара-Инпро-2“.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчиваются дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Отказ ОАО “Контур“ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права. Суд кассационной инстанции признал ходатайство конкурсного кредитора об отказе от заявления об отстранении конкурсного управляющего ООО “Элара-Инпро-2“ подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

принять отказ открытого акционерного общества “Контур“ от заявления об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Элара-Инпро-2“ Ф.И.О.

Определение от 26.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление от 06.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4450/2005(А) отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА