Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по делу N А38-3738-1/13-2007 Разрешение, полученное перевозчиком ранее в виде согласования графиков маршрутов, сохраняет свою силу в качестве разрешения на согласование сводных расписаний и графиков движения транспортных средств до окончания периода, установленного законом субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А38-3738-1/13-2007 (1/352-2006)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от заявителя: Бирюкова В.Д. по доверенности от 08.02.2006,

от заинтересованного лица: Шабанина А.В. по доверенности от 10.01.2008,

Гусева А.М. по доверенности от 10.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации городского округа “Город “Йошкар-Ола“

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007

по делу N А38-3738-1/13-2007 (1/352-2006)

Арбитражного суда Республики Марий Эл,

принятое судьями Куклиной Л.А.,

Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным отказа администрации городского
округа “Город Йошкар-Ола“

в согласовании сводных расписаний и графиков движения транспортных средств,

заинтересованное лицо - администрация городского округа “Город Йошкар-Ола“,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

и

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа “Город “Йошкар-Ола“ (далее Администрация) в согласовании сводных расписаний и графиков движения транспортных средств.

Заявленное требование основано на статьях 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным отказом Администрации в согласовании сводных расписаний и графиков движения на автобусные маршруты N 19 и 28 на осенне-зимний период 2006-2007 годов, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление).

Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007, заявленное требование удовлетворено. Руководствуясь пунктами 2.8, 2.9 и подпунктами 4.14, 5.5, 5.11, 5.20, 4.3.5, 4.1.1, 4.1.3. Положения об организации обслуживания населения на территории муниципального образования “Город Йошкар-Ола“ маршрутным пассажирским транспортом, утвержденного решением Йошкар-Олинского городского Собрания от 24.06.2004 N 504-Ш (далее Положение), статьями 20 - 23, 27 Закона Республики Марий Эл от 02.05.2006 N 19-3 “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл“ (далее Закон об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл), суд пришел к выводу о неправомерном отказе Администрации в утверждении графиков движений и сводных
расписаний. Кроме того, суд указал, что заместитель мэра города Йошкар-Олы Юдина М.Н., подписавшая письмо об отказе Предпринимателю в согласовании графиков и расписаний, превысила свои полномочия.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает: суд пришел к неверному выводу о том, что полученное Предпринимателем ранее разрешение в виде согласования графиков маршрутов на весенне-летний период сохранило свою силу (именно в качестве разрешения) до 01.01.2007. Утверждение (перераспределение) представленных графиков движения могло осуществляться только в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Республики Марий Эл от 02.05.2006 N 19-З. Не соответствует действительности и указание суда на отсутствие у мэра города Йошкар-Ола Юдиной Н.М. полномочий на подписание оспариваемого отказа.

В судебном заседании Администрация поддержала доводы кассационной жалобы.

Предприниматель в судебном заседании возражал относительно доводов Администрации и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов видно и суд установил, что Управление 21.08.2003 выдало Предпринимателю лицензию N АСС-12-400531 на перевозку пассажирским автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; срок действия лицензии с 21.08.2003 по 20.08.2008, на ее основании, Предприниматель осуществлял пассажирские перевозки по регулярным автобусным маршрутам
городского округа “Город Йошкар-Ола“ N 19 и 28.

Комиссия по вопросам организации пассажирского обслуживания населения в городском округе “Город Йошкар-Ола“ 15.05.2006 вынесла решение об утверждении Подоплеловой Ю.В. одного графика на маршрут N 19 и одного графика на маршрут N 28 на летний период.

Предприниматель 29.09.2006 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении графиков движения и сводных расписаний по названным автобусным маршрутам на осенне-зимний период 2006-2007 годов с документами, указанными в приложении.

За подписью заместителя мэра города Йошкар-Олы Юдиной Н.М. письмом от 10.10.2006 N 045-39/5381 Предпринимателю отказано в утверждении графиков движения и расписаний по маршрутам со ссылкой на Закон Республики Марий Эл от 02.05.2006 N 19-З “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл“, согласно которому разрешение на право работы по маршруту выдается на основании государственного (муниципального) контракта либо договора на транспортное обслуживание, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком.

Посчитав, что отказ муниципального органа является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 5.5 и подпунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.14 Положения в редакции от 27.02.2006 Администрация организует маршрутное пассажирское обслуживание на территории муниципального образования “Город Йошкар-Ола“, осуществляет согласование и утверждение маршрутов, паспортов, сводных расписаний и графиков движения пассажирского транспорта.

Согласно подпункту 4.3.5 Положения перевозчик обеспечивает каждого водителя, выполняющего маршрутные пассажирские перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, утвержденным Администрацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23 Закона об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного
соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверение доступа к работе по маршруту) выдается на основании государственного (муниципального) контракта на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения либо на основании договора на транспортное обслуживание, заключенного заказчиком пассажирских перевозок с перевозчиком.

В статьях 20 и 21 данного Закона предусмотрено, что заключение государственного (муниципального) контракта, а размещение маршрутов, не включенных в государственный (муниципальный) заказ осуществляется на основе конкурса.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 27 переходных положений указанного Закона разрешения (согласования, утверждения маршрутов), выданные до вступления в силу настоящего закона, являются действительными в течение шести месяцев со дня вступления закона в силу.

Впоследствии Законом Республики Марий Эл от 05.10.2006 N 53-З “О внесении изменений в Закон об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий“ переходный период продлен до 01.01.2007.

Анализ приведенных законодательных норм позволяет сделать вывод, что до вступления в законную силу Закона об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл (до 17.05.2006) утверждение графиков движения и сводных расписаний осуществлялось Администрацией в порядке, предусмотренном Положением, однако после указанной даты упомянутым законом предусмотрены иные условия оформления работы перевозчиков: основанием для выдачи разрешений на право работы по маршруту могут быть либо госконтракт, заключенный с перевозчиком, либо результаты конкурса.

Однако данный закон содержит переходные положения, позволяющие продлить действие ранее полученных перевозчиками разрешений до 01.01.2007, что было проигнорировано Администрацией. В силу указанного суд сделал правомерный вывод о том, что разрешение, полученное Предпринимателем ранее в виде согласования графиков маршрутов на весенне-летний период, сохранило свою силу (именно в качестве разрешения) до 01.01.2007, и обоснованно признал оспариваемый
отказ незаконным. Графики маршрутов на весеннее-летний период и осеннее-зимний период неидентичные, в связи с чем нуждаются в отдельном согласовании. Отсутствие согласования графиков лишает заявителя возможности осуществления перевозки пассажиров, что создает ограничение деятельности Предпринимателя в части оказания транспортных услуг.

Довод заявителя об ошибочном выводе суда об отсутствии у заместителя мэра города Йошкар-Олы Юдиной М.Н. полномочий на подписание спорного отказа отклоняется по следующим основаниям. Суд в обжалуемых судебных актах сделал вывод не об отсутствии у данного лица данных полномочий, а об их превышении, так как для разрешения вопросов пассажирского обслуживания населения в городском округе “Город Йошкар-Ола“ постановлением мэра города Йошкар-Олы от 16.01.2006 N 16 образована специальная комиссия, которая не рассматривала заявление Предпринимателя о согласовании графиков движения транспортных средств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А38-3738-1/13-2007(1/352-2006) оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа “Город “Йошкар-Ола“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

С.В.БАБАЕВ