Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по делу N А28-4470/2007-113/22 Удовлетворив требование о признании договора на отпуск тепловой энергии недействительным в части, суд правомерно отказал в обязании энергоснабжающей организации выставить исправленные счета-фактуры на оплату тепловой энергии и возместить расходы на ее передачу, так как такой способ защиты гражданских прав не вытекает из обязательственных отношений спорящих сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А28-4470/2007-113/22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

потребительского кооператива “ЖСК-9 жилищно-строительный“, г. Киров,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007

по делу N А28-4470/2007-113/22,

принятые судьями Ворониной Н.П.,

Губиной Л.В., Дьяконовой Т.М., Поляковой С.Г.,

по иску потребительского кооператива “ЖСК-9 жилищно-строительный“, г. Киров,

к открытому акционерному обществу “Ново-Вятка“, г. Киров,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение “Управление жилищного хозяйства города Кирова“,

о признании договора недействительным в части и
понуждении исполнить обязанность в натуре

и

установил:

потребительский кооператив “ЖСК-9 жилищно-строительный“ (далее - ПК “ЖСК-9 жилищно-строительный“) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу “Ново-Вятка“ (далее - ОАО “Ново-Вятка“) о признании недействительными пунктов 2.2 (подпункта “а“), 3.3 и 3.4 договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 01.08.2006 N 639 и обязании ответчика выставить истцу новые счета-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, исходя из месячного количества потребляемой тепловой энергии 58 Гкал, стоимости теплоэнергии 460,78 руб./Гкал, стоимости расходов по ее передаче 115,64 руб./Гкал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение “Управление жилищного хозяйства города Кирова“.

Решением от 03.08.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2007) пункты 3.3 и 3.4 договора от 01.08.2006 N 639 признаны недействительными, как не соответствующие требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ПК “ЖСК-9 жилищно-строительный“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты в части отказа в обязании ОАО “Ново-Вятка“ выставить исправленные счета-фактуры на оплату тепловой энергии и возмещение расходов на ее передачу за октябрь-декабрь 2006 года.

Заявитель жалобы со ссылкой на пункт 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по
налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, пункт 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пункт 18 статьи 250, подпункт 21 пункта 1 статьи 251 и пункт 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что наличие просроченной кредиторской задолженности на основании неправильно выставленных ответчиком счетов-фактур существенно нарушает права истца, поскольку влечет необходимость уплаты дополнительных налоговых платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А28-4470/2007-113/22 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОАО “Ново-Вятка“ (энергоснабжающая организация) и ПК “ЖСК-9 жилищно-строительный“ (абонент) заключили договор от 01.08.2006 N 639, по условиям которого энергоснабжающая организация вырабатывает и подает через присоединенные сети открытого акционерного общества “Кировские коммунальные системы“ (далее - ОАО “ККС“) тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 10а, расположенного по улице Молодой Гвардии в Нововятском районе города Кирова, а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию.

Согласно пункту 3.6 договора расчеты за тепловую энергию и возмещение стоимости услуг по передаче тепловой энергии осуществляются в следующем порядке: в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту выставляются счет-фактура за фактически отпущенное количество тепловой энергии и сумма возмещения стоимости услуг по передаче тепловой энергии за расчетный
месяц, а в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает фактически оказанные услуги.

Предметом кассационного обжалования послужил отказ суда в удовлетворении требования ПК “ЖСК-9 жилищно-строительный“ об обязании ОАО “Ново-Вятка“ выставить новые счета-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года исходя из месячного количества потребляемой теплоэнергии 58 Гкал, стоимости теплоэнергии 460,78 руб./Гкал, стоимости расходов по ее передаче 115,64 руб./Гкал.

Заявитель жалобы пояснил, что, выставляя в спорный период абоненту счета-фактуры на оплату потребленной теплоэнергии, ответчик применял при расчетах тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Кировской области для юридических лиц. ОАО “Ново-Вятка“ подает тепловую энергию не для собственных нужд ПК “ЖСК-9 жилищно-строительный“, а для потребления ее населением, проживающим в жилом доме. Тарифы на тепловую энергию для граждан утверждаются органами местного самоуправления. По мнению истца, в этом случае ответчик обязан оформить и выставить счета на оплату энергии, исходя из надлежащего тарифа.

Вместе с тем по договору теплоснабжения от 01.08.2006 N 639 ответчик обязан подать энергию, а абонент - принять и оплатить ее. Право требования получения счетов-фактур, как одного из элементов обязательства, в договоре не установлено.

В статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов-фактур для целей налогового учета. Данная норма не предусматривает возникновения у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур.

Из материалов дела видно, что ОАО “Ново-Вятка“ обязана в силу пункта 3.6 договора от 01.08.2006 N 639 выставить абоненту счета-фактуры на оплату поданной тепловой энергии.

Требование истца о понуждении ответчика выставить исправленные счета-фактуры, как способе защиты гражданских прав, не вытекает из обязательственных отношений спорящих сторон.

В
случае несогласия с указанной стоимостью тепловой энергии ответчиком в расчетных документах истец вправе в соответствии с условиями пункта 5.2 договора обратиться в арбитражный суд с иском для разрешения возникших разногласий.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ПК “ЖСК-9 жилищно-строительный“ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А28-4470/2007-113/22 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива “ЖСК-9-жилищно-строительный“, г. Киров, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА