Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2008 по делу N А82-4351/2007-39 В привлечении к административной ответственности за непредоставление акционеру в установленный законом срок копий затребованных им документов отказано правомерно, так как оспариваемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. по делу N А82-4351/2007-39

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение от 02.08.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007

по делу N А82-4351/2007-39 Арбитражного суда Ярославской области,

принятые судьями Красновой Т.В.,

Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“ о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о привлечении к
административной ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“ (далее - ОАО “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Отделение) от 24.05.2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество “Проминвест“ (далее - ЗАО “Проминвест“).

Решением суда от 02.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 4.5 КоАП РФ. По мнению Отделения, вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен. Совершенное ОАО “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“ правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения Отделением, а не со дня его совершения.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Проминвест“ является акционером ОАО “Ярославский
комбинат технических тканей “Красный перекоп“. Акционер обратился в Общество с требованием от 01.03.2007 N 300 о предоставлении копий протоколов заседаний Совета директоров ОАО “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“ в период с 12.01 по 01.03.2007, а также протоколов за 2006 год N 5-8. Общество 22.03.2007 направило в адрес акционера часть копий истребованных документов, а протоколы N 5 - 8 за 2006 год не направило в адрес ЗАО “Проминвест“, сославшись на получение данных документов 23.11.2007 представителем акционера.

Посчитав свои права нарушенными, ЗАО “Проминвест“ обратилось в Отделение с заявлением от 27.03.2007.

Усмотрев в действиях ОАО “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно неисполнение обязанности по предоставлению в установленный срок копий затребованных акционером документов, начальник территориального отдела Отделения составил протокол от 05.04.2007, на основании которого Отделение приняло постановление от 24.05.2007 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“ не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4.5, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
“Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 91 указанного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, на Общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию в установленный срок информацию двумя способами (посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа и (или) путем выдачи копий документов). При этом право выбора способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Факт непредставления Обществом акционеру копий всех затребованных документов судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, требование ЗАО “Проминвест“ от 01.03.2007 (полученное 12.03.2007) о предоставлении копий документов Общество должно было выполнить в
течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до 19.03.2007.

Вменяемое Обществу правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования акционера следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения. Постановление о привлечении ОАО “Ярославский комбинат технических тканей “Красный перекоп“ к административной ответственности вынесено 24.05.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд обоснованно указали на пропуск Отделением срока давности привлечения Общества к административной ответственности и правомерно признали оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Доводы Отделения, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как несостоятельные.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 02.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по
делу N А82-4351/2007-39 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ