Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2008 по делу N А82-421/2007-43 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга по возврату займа и уплате процентов в части документально подтвержденного долга.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. по делу N А82-421/2007-43
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от истца: Мильто В.В. - директора (приказ N 12-К от 12.07.2004)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью “Салм“ и
общества с ограниченной ответственностью “Гарант-регион“
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007
по делу N А82-421/2007-43,
принятые судьями Соловьевой Т.А.,
Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Кобелевой О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Салм“
к обществу с ограниченной ответственностью “Гарант-регион“
о взыскании 2 441 218 рублей 08 копеек и расторжении договора сотрудничества
и
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Ярославской области, а не Арбитражный суд Владимирской области.
общество с ограниченной ответственностью “Салм“ (далее - ООО “Салм) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гарант-регион“ (далее - ООО “Гарант-регион“) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору сотрудничества от 18.02.2004 и 441 218 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении договора сотрудничества.
До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о расторжении договора и увеличил взыскиваемые проценты до 488 016 рублей 44 копеек.
Определением от 28.04.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Новое Щедрино“ (далее - ООО “Новое Щедрино“).
Решением от 20.07.2007 суд удовлетворил иск частично: взыскал с ООО “Гарант-регион“ в пользу ООО “Салм“ 1 831 422 рублей 95 копеек основного долга и 488 016 рублей 44 копейки процентов по договору; производство по требованию о расторжении договора прекратил. В счет погашения задолженности по возврату заемных средств судом зачтена сумма 168 577 рублей 05 копеек, перечисленная ответчиком до наступления срока уплаты процентов. Довод ООО “Гарант-регион“ о прекращении обязательства по спорному договору путем проведения трехстороннего зачета суд отклонил, указав на подписание письма о зачете от имени истца неуполномоченным лицом.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2007 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
С кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обратились ООО “Гарант-регион“ и ООО “Салм“.
ООО “Гарант-регион“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и принять новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов двух инстанций о недействительности взаимозачета между сторонами и ООО “Новое Щедрино“, ибо на момент обмена письмами о взаимозачете ООО “Гарант-регион“ не располагало сведениями о смене руководства ООО “Салм“. Ответчик указывает на неправомерность взыскания с него процентов, начисленных истцом на 2 000 000 рублей основной задолженности, поскольку после 18.05.2004 проценты должны начисляться на 1 900 000 рублей в связи с частичной оплатой основного долга.
Определением от 06.12.2007 рассмотрение дела по жалобе ООО “Гарант-регион“ было отложено на 11.01.2008. Кассационная жалоба ООО “Салм“ поступила в суд округа 11.12.2007 и назначена к рассмотрению совместно с жалобой ООО “Гарант-регион“.
ООО “Салм“ просит изменить решение и постановление в части размера основного долга и удовлетворить иск полностью.
Истец полагает, что суд неправомерно зачел 168 577 рублей 05 копеек, уплаченных ООО “Гарант-регион“ до наступления срока уплаты процентов, в счет погашения основного долга, так как стороны не предусмотрели в договоре сотрудничества от 18.02.2004 возможности досрочного погашения основной суммы займа. Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Салм“ поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и отклонил жалобу ООО “Гарант-регион“.
ООО “Новое Щедрино“ просило рассмотреть жалобы в отсутствие его представителя и выразило согласие с позицией ООО “Салм“.
ООО “Гарант-регион“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направило представителя в судебное заседание.
Исследовав доводы участвующих в деле лиц и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ООО “Салм“ и ООО “Гарант-регион“ заключили договор сотрудничества от 18.02.2004, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику финансовые средства в сумме 2 000 000 рублей на условиях их возврата через 35 месяцев и уплаты процентов в размере 17,43 процентов годовых, которые подлежат начислению с третьего месяца со дня списания денежных средств с расчетного счета ООО “Салм“ и должны уплачиваться через шесть месяцев и далее - ежеквартально (пункты 1 и 2 договора).
Во исполнение обязательств по договору ООО “Салм“ перечислило ответчику 2 000 000 рублей платежным поручением от 20.02.2004 N 46.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО “Салм“ в арбитражный суд.
Исходя из условий соглашения сторон, суд правильно квалифицировал договор сотрудничества как договор займа. Статьи 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размере, предусмотренных договором.
Суд установил, что ООО “Гарант-регион“ перечислило ООО “Салм“ 168 577 рублей 05 копеек. Поскольку платежи были произведены до наступления срока уплаты процентов, суд признал их частичным возвратом займа.
Ссылка ООО “Салм“ на нарушение судом правил пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, ибо на момент перечисления ответчиком денежных средств срок уплаты процентов еще не наступил; в платежных поручениях от 18.05.2004 N 847 и N 678 заемщик обозначил назначение платежа как возврат денежных средств по договору сотрудничества и займодавец при получении денежных средств не оспорил их назначение.
Доказательств исполнения обязательств в остальной части ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по возврату займа и уплате процентов.
Доводы ООО “Гарант-регион“ о прекращении обязательств путем проведения сторонами и третьим лицом зачета встречных требований тщательно исследованы судами двух инстанций и обоснованно отклонены ими, поскольку представленное ответчиком письмо от 27.02.2006 N 05 подписано от имени истца директором Кучеровым А.В. Вместе с тем из объяснения Кучерова А.В. следует, что он данного письма не подписывал; из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Кучерова А.В. видно, что в ООО “Салм“ он не работает с 12.07.2004.
Довод ООО “Гарант-регион“ об ошибочном начислении судом процентов на сумму 2 000 000 рублей займа, без учета его частичного возврата, не может быть принят во внимание, как не соответствующий содержанию судебных актов.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами предшествующих инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из текста решения суда первой инстанции, определение судом размера подлежащих взысканию процентов обусловлено толкованием пунктов 2.3 и 2.4 договора в сопоставлении их с другими условиями договора. Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются.
Следует также отметить, что ответчик не представил в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций своего расчета задолженности по уплате процентов.
Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.
В силу изложенного кассационные жалобы ООО “Салм“ и ООО “Гарант-регион“ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А82-421/2007-43 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Салм“ и общества с ограниченной ответственностью “Гарант-регион“ - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2007 о приостановлении исполнения судебных актов признать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА