Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу N А43-4653/2007-2-111 Дело об установлении юридического факта владения и пользования несамоходными судами как своими собственными направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о наличии спора о праве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2008 г. по делу N А43-4653/2007-2-111
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
при участии представителей
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Многоотраслевое предприятие “Ветлуга“: Осокиной Ю.А. по доверенности от 25.12.2007,
от заявителя кассационной жалобы - открытого акционерного общества “Порт Козьмодемьянск“: Морозовой О.В. по доверенности от 01.07.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Порт Козьмодемьянск“
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2007
по делу N А43-4653/2007-2-111,
принятое судьей Дроздовой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Многоотраслевое предприятие “Ветлуга“
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо - Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Многоотраслевое предприятие “Ветлуга“ (далее - ООО “МП “Ветлуга“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своими собственными несамоходными судами - баржами N 5156 и 5184 проекта 1653Б.
Заявленное требование основано на части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заявитель приобрел по договору купли-продажи несамоходные суда, однако не может зарегистрировать право собственности на них, поскольку право собственности продавца на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 3, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статьями 217, 218, 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2007 установил факт владения и пользования заявителем указанным недвижимым имуществом как своим собственным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество “Порт Козьмодемьянск“ (далее - ОАО “Порт Козьмодемьянск“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд необоснованно установил факт владения и пользования заявителем как своим собственным указанным недвижимым имуществом, поскольку ОАО “Порт Козьмодемьянск“ приобрело это имущество как крупногабаритный металлический мусор по договору от 01.12.2007 на проведение товарообменной операции, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью “Волго-Вятский экологический фонд“ (далее - ООО “Волго-Вятский экологический фонд“). Баржи были реализованы ООО “Волго-Вятский экологический фонд“, как бесхозные, выявленные при очистке бассейна реки Ветлуга. В Арбитражном суде Нижегородской области возбуждено производство по делу по иску Общества к ОАО “Порт Козьмодемьянск“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд не применил подлежавшую применению статью 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и неправомерно удовлетворил заявление Общества, поскольку в соответствии с указанной нормой права факт передачи имущества ООО “МП “Ветлуга“ не порождает у последнего права собственности, так как право собственности продавца на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ООО “МП “Ветлуга“, подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, фактически заявило требование о признании права собственности, которое в силу статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Кроме того, установление факта владения и пользования Обществом имуществом как своим собственным связано с последующим разрешением спора о праве.
В судебном заседании представитель ОАО “Порт Козьмодемьянск“ поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО “МП “Ветлуга“ в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО “МП “Ветлуга“ и ОАО “Порт “Козьмодемьянск“, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по договору купли-продажи от 28.04.1999 N 2 открытое акционерное общество “Вятское речное пароходство“ передало в собственность общества с ограниченной ответственностью “Оптторгметалл“ (далее - ООО “Оптторгметалл“) несамоходные грузовые суда, в том числе баржи N 5184 и 5156. В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора продавец обязался после подписания актов приема-передачи барж произвести их снятие с учета в Государственной судоходной инспекции.
По данным регистрирующего органа, баржи N 5156 и 5184 исключены из реестра на основании приказов от 19.10.1998 N 159 и от 01.06.1999 N 106.
По акту приема-передачи от 10.11.1999 баржи переданы покупателю.
По договору купли-продажи от 12.09.2004 ООО “Оптторгметалл“ передало в собственность Общества баржи N 5184 и 5156.
Оплата судов осуществлена Обществом путем проведения взаимозачета с продавцом по договору, в подтверждение чего представлено соответствующее соглашение от 30.10.2005.
Приобретенные суда переданы покупателю по актам приема-передачи объектов основных средств от 03.10.2005.
Справками ООО “МП “Ветлуга“ подтверждается, что приобретенные баржи приняты к бухгалтерскому учету с открытием инвентарных карточек 03.10.2005.
Согласно письмам Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.03.2007 N 05-10/127 и Центрального управления государственного речного надзора от 19.04.2007 N 15-142 спорные суда в судовом реестре Российской Федерации по состоянию на 07.03.2007 не зарегистрированы.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку лишено возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, так как право собственности продавца на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке и Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмом от 12.02.2007 N 05-10/67 отказало ООО “МП “Ветлуга“ в государственной регистрации права собственности на баржи N 5156 и 5184.
Согласно части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Как следует из представленного заявителем договора от 01.12.2006 на проведение товарообменной (бартерной) операции, ООО “Волго-Вятский экологический фонд“ обязалось передать в собственность ОАО “Порт Козьмодемьянск“ крупногабаритный металлический мусор, утерявший признаки судна (остовы барж). Указанное имущество передано ОАО “Порт Козьмодемьянск“ по акту приема-передачи крупногабаритного металлического мусора, утерявшего признаки судна (остовы барж) от 01.12.2006.
Кроме того, из представленных ОАО “Порт Козьмодемьянск“ материалов усматривается, что Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО “Порт Козьмодемьянск“ об истребовании барж N 5156 и 5184 из чужого незаконного владения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 3 части 2 статьи 287.
Суд установил факт владения и пользования Обществом несамоходными судами - баржами N 5156 и 5184 проекта 1653Б, как своими собственными, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ООО “МП “Ветлуга“, и, таким образом, вынес решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ОАО “Порт Козьмодемьянск“, которое также претендует на указанное имущество и в фактическом владении и пользовании которого оно находится, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 287 АПК РФ направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
При новом рассмотрении дела суду Нижегородской области надлежит привлечь к участию в деле ОАО “Порт Козьмодемьянск“, выяснить вопрос о наличии спора о праве и в зависимости от этого принять судебный акт.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2007 по делу N А43-4653/2007-2-111 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ