Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу N А43-32220/2006-5-720 В удовлетворении иска об исключении участника из общества отказано правомерно, так как данное лицо не участвовало в общих собраниях по уважительной причине: ввиду ненадлежащего извещения о проведении собраний.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А43-32220/2006-5-720

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от истца: Нефедова А.В. по доверенности от 09.01.2008, Мазина С.А. протокол от 30.11.2007,

от третьего лица - ООО “СК “Бонус“: Киселева Г.А., протокол от 15.11.2005 N 1/2005,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Диана“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2007

по делу N А43-32220/2006-5-720,

принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Диана“

к Ф.И.О. br>
об исключении участника из общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

товарищество с ограниченной ответственностью “Благер“,

многоотраслевой
кооператив “Рекламно-производственное агентство “Альфа“,

общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Бонус“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Диана“ (далее ООО “Диана“, Общество), владеющее 93,78 процента доли общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Бонус“ (далее ООО “СК “Бонус“), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Ф.И.О. о его исключении из состава участников ООО “СК “Бонус“.

Исковое требование основано на статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано уклонением Симкина М.Р. от участия в собраниях ООО “СК “Бонус“, что препятствует осуществлению последним уставной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены товарищество с ограниченной ответственностью “Благер“ (далее ТОО “Благер“), многоотраслевой кооператив “Рекламно-производственное агентство “Альфа“ и общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Бонус“.

Руководствуясь статьей 10, пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что ответчик не участвовал в общих собраниях по уважительным причинам ввиду ненадлежащего его извещения об этих собраниях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ООО “Диана“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пришел к ошибочному выводу о нарушении
истцом требований данной статьи, поскольку, по его мнению, ответчик был уведомлен надлежащим образом о проведении общих собраний.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Симкин М.Р., ТОО “Благер“ и многоотраслевой кооператив “Рекламно-производственное агентство “Альфа“ не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность оспариваемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Нижегородская регистрационная палата 22.06.1993 зарегистрировала ТОО “Страховая компания “Бонус“ под регистрационным номером 3502.

Участники общества 15.11.2005 привели учредительные документы в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району 07.12.2005 зарегистрировала устав ООО “СК “Бонус“ в новой редакции, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2055238193030.

Согласно учредительным документам участниками ООО “СК “Бонус“ являются: ООО “Диана“ с долей уставного капитала в размере 93,78 процента, ТОО “Благер“ с долей в размере 0,63 процента, многоотраслевой кооператив “Рекламно-производственное агентство “Альфа“ с долей 5,41 процента уставного капитала и Симкин Михаил Рувимович с долей 0,18 процента уставного капитала.

ООО “Диана“ инициировало проведение внеочередных собраний участников общества 15.11.2005, 17.03, 25.04 и 13.06.2006 с целью приведения учредительных документов Общества в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако, кроме данного юридического лица, остальные участники общества участия на собраниях не принимали.

Устав ООО “СК “Бонус“ в новой редакции утвержден 15.11.2005, однако
от утверждения учредительного договора, требующего единогласного одобрения, ответчик уклоняется, чем препятствует нормальной деятельности Общества.

ООО “Диана“ посчитало, что Симкин Е.Р. грубо нарушил обязанности участника общества, что выразилось в регулярном неучастии без уважительных причин в общих собраниях Общества, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец не представил суду доказательств систематического уклонения Симкина Е.Р. от участия в общих собраниях участников Общества.

В силу пункта 1 статьи 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников
общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В пункте 4 упомянутой статьи Закона указано, что уставом общества может быть предусмотрен более короткий срок для уведомления участников общества о дате проведения общего собрания участников общества.

Устав ООО “СК “Бонус“ содержит требование об уведомлении участников общества о дате собраний в срок не позднее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 1 статьи 35 устава).

Из документов видно, что внеочередные общие собрания участников ООО “СК “Бонус“, были назначены на 15.11.2005, 17.03, 25.04 и 13.06.2006. Однако ответчик уведомлялся о дате проведения собрания 15.11.2005 и 25.04.2006 с нарушением тридцатидневного срока, установленного уставом Общества и Законом (за 25 и 26 дней), то есть ответчик ненадлежащим образом был извещен об этих собраниях, что препятствовало ему участвовать в них и не могло служить основанием для признания неявки его на собрания в качестве грубых нарушений обязанностей участника. Уклонение Симкина Е.Р. от участия в двух общих собраниях участников Общества не является систематическим, не может быть расценено в качестве грубого нарушения обязанностей участника и положено в основу исключения ответчика из состава участников Общества на основании статьи 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Кроме того, остальные участники ООО “СК “Бонус“: ТОО “Благер“ и многоотраслевой кооператив “Рекламно-производственное агентство “Альфа“ также не явились на указанные собрания, что не позволяет сделать вывод о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника общества, повлекших наступление негативных для общества последствий.

Довод заявителя о надлежащем уведомлении ответчика о проведении общих собраний является несостоятельным и подлежит отклонению. Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества должен быть
извещен (то есть получить письмо о проведении собрания) не позднее чем за тридцать дней до его проведения. Данное требование Закона было нарушено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2007 по делу N А43-32220/2006-5-720 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Диана“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.Г.ПОПОВА