Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу N А43-2258/2007-17-57 Использование без внесения арендной платы земельного участка, занятого принадлежащими заявителю объектами недвижимости, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, так как при переходе к заявителю права собственности на объекты недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком не перешло ввиду отсутствия государственной регистрации перехода этого права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А43-2258/2007-17-57

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области: Сорокиной Е.М. по доверенности от 03.04.2007,

от третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Нижновэнерго“: Шевелева В.К. по доверенности от 01.11.2007 N 227

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Нижновэнерго“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007

по делу N А43-2258/2007-17-57,

принятые судьями Окороковым Д.Д., Соловьевой М.В., Бухтояровой
Л.В.,

Максимовой М.А.,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области

к открытому акционерному обществу “Нижегородское специализированное ремонтное предприятие“ (ОАО “Энергоспецремонт“)

о взыскании 1 715 053 рублей 92 копеек,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Нижновэнерго“,

и

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Нижегородское специализированное ремонтное предприятие“ (ОАО “Энергоспецремонт“) (далее - ОАО “Энергоспецремонт“, Общество) о взыскании 1 715 053 рублей 92 копеек, в том числе 1 525 957 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.05.2004 по 21.03.2007 и 189 096 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2004 по 01.04.2007.

Заявленное требование основано на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество необоснованно без оплаты пользовалось земельным участком, расположенным под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007, исковые требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца
неосновательное обогащение за пользование земельным участком, исходя из ставок арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд отклонил довод ответчика о том, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку Общество, получив право на его использование в порядке, предусмотренном статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не оформило в установленном законом порядке права на него.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Нижновэнерго“ (далее - ОАО “Нижновэнерго“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд сделал ошибочный вывод о том, что при передаче ОАО “Нижновэнерго“ в собственность Общества объектов недвижимости к последнему не перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью, так как ОАО “Нижновэнерго“ не получило правоустанавливающий документ на землю, хотя такими документами являются распоряжение Совета Министров СССР от 19.08.1952 N 21238-рс и план приватизации. Суд неправильно истолковал часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о том, что при передаче в собственность Общества объектов недвижимости к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка, но не перешло право постоянного (бессрочного) пользования. Суд применил не подлежавшие применению статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованного взыскал с Общества неосновательное обогащение, исходя из ставок арендной платы, поскольку ОАО “Энергоспецремонт“ обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и должно оплачивать земельный налог, а не арендную плату.

В
судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО “Энергоспецремонт“ в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы ОАО “Нижновэнерго“.

Представитель Комитета в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ОАО “Энергоспецремонт“ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением Совета Министров СССР от 19.08.1952 N 21238-рс Министерству электростанций отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 174,8 гектара, расположенный по адресу: город Кстово, Новогорьковская ТЭЦ, под строительство ТЭЦ “Г-9“.

Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 09.08.1988 N 457 упразднено Горьковское районное энергетическое управление и на базе подведомственных ему предприятий и организаций создано Горьковское производственное объединение энергетики и электрификации (Горэнерго), являющееся структурным подразделением Министерства, в состав которого вошла и Новогорьковская ТЭЦ в городе Кстово.

На основании приказа Министерства энергетики и электрификации СССР от 18.01.1991 N 7а Горэнерго переименовано в Нижегородское производственное объединение энергетики и электрификации (Нижновэнерго).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 24.05.1993 N 1011 утвержден план приватизации госимущества Нижновэнерго, которое преобразовано в акционерное общество открытого типа (в настоящее время ОАО “Нижновэнерго“). Согласно плану приватизации Новогорьковская ТЭЦ как имущественный комплекс передана ОАО “Нижновэнерго“.

Право собственности ОАО
“Нижновэнерго“ на сооружение - энергетический производственно-технологический комплекс Новогорьковская тепловая электрическая централь, расположенное по адресу: город Кстово, Новогорьковская ТЭЦ, зарегистрировано в установленном законом порядке 13.05.2002.

Решением единственного учредителя - ОАО “Нижновэнерго“ - от 18.12.2003 создано ОАО “Энергоспецремонт“. В соответствии с данным решением уставный капитал Общества оплачивается в том числе имуществом согласно приложению N 1 к этому решению, в состав которого вошли и недвижимые объекты Горьковской ТЭЦ (позиции 6 - 10, 12 - 29 Приложения). По акту приема-передачи от 02.02.2004 это имущество передано Обществу.

Переход права собственности к ОАО “Энергоспецремонт“ на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: город Кстово, база обособленного подразделения “Нижэнергоспецремонт“ на территории Новогорьковской ТЭЦ, зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2004.

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 35799 квадратных метров с кадастровым номером 52:26:15 00 02:0067.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что упомянутый земельный участок является земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование Министерству электростанций распоряжением Совета Министров СССР от 19.08.1952 N 21238-рс.

Из копии распоряжения администрации Кстовского района от 30.07.2003 N 1549р о предоставлении ОАО “Нижновэнерго“ на основании ходатайства последнего в аренду земельного участка под сооружениями Новгорьковской ТЭЦ и заявления ОАО “Энергоспецремонт“ от 27.12.2006 N 01-395 о предоставлении в долгосрочную аренду спорного земельного участка, находящегося под зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: город Кстово, промзона, Новогорьковская ТЭЦ, усматривается наличие волеизъявления упомянутых юридических лиц на установление арендных отношений по поводу пользования спорным земельным участком.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик необоснованно, без оформления прав на землю и без оплаты, пользуется земельным участком, занятым принадлежащими ему на праве собственности
объектами недвижимости.

Суд установил, что в период с 19.05.2004 по 21.03.2007 Общество без оформления соответствующего права пользовалось земельным участком, расположенным под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, без оплаты. При указанных обстоятельствах суд обоснованно применил к правоотношениям сторон статьи 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и взыскал с Общества в пользу истца 1 525 957 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 19.05.2004 по 21.03.2007, исходя из ставок арендной платы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аренду аналогичного имущества, и 189 096 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2004 по 01.04.2007.

Довод заявителя о том, что при переходе от ОАО “Нижновэнерго“ к Обществу права собственности на объекты недвижимости к последнему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью, отклоняется в силу следующего.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования,
подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Нижновэнерго“ пользовалось спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поэтому в силу части 1 статьи 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается юридически действительным без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего перехода этого
права к другому лицу.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что при переходе к Обществу права собственности на объекты недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью, к ОАО “Энергоспецремонт“ не перешло, и правомерно удовлетворил иск Комитета.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы ОАО “Нижновэнерго“ нарушены обжалуемыми судебными актами, а кассационная жалоба подана третьим лицом фактически в защиту интересов ответчика в отсутствие полномочий на представление интересов последнего.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу N А43-2258/2007-17-57 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Нижновэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.Г.ПОПОВА