Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по делу N А43-832/2007-19-32 В признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. по делу N А43-832/2007-19-32

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от истца - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Нижегородский государственный педагогический университет“: Агафонова Е.А. по доверенности от 25.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Нижегородский государственный педагогический университет“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007

по делу N А43-832/2007-19-32,

принятые судьями Игнатьевой О.В., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Нижегородский государственный педагогический университет“

к администрации Нижнего
Новгорода и закрытому акционерному обществу “Капитал-НН“

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода,

и

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Нижегородский государственный педагогический университет“ (далее - ГОУ ВПО НГПУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу “Капитал-НН“ (далее - ЗАО “Капитал-НН“) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 353,6 квадратного метра, расположенным под нежилым зданием учебного корпуса, находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица Горького 153, литер А.

Заявленное требование основано на статьях 12, 216, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 3 статьи 20, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что нежилое здание учебного корпуса, находящееся в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО НГПУ, поэтому Университет имеет право на приобретение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью. Администрация предоставила в аренду ЗАО “Капитал-НН“ земельный участок площадью 13600 квадратных метров, в состав которого вошел и спорный земельный участок, чем нарушила права и законные интересы Университета.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, отказано в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд руководствовался статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Законом Нижегородской
области от 13.12.2005 N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“, постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 “О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области“ (далее - Постановление) и пришел к выводу о том, что иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, спорный земельный участок нельзя идентифицировать, поскольку истец не представил кадастровый план.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Университет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд применил не подлежавшие применению пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“, Постановление, но не применил подлежавшую применению статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и пришел к ошибочному выводу о том, что уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), хотя таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - ТУ ФАУФИ). Вопреки требованиям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции
не поставил на обсуждение вопрос о привлечении в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу ТУ ФАУФИ. Суд не применил подлежавшую применению статью 59 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ТУ ФАУФИ в отзыве поддержало доводы жалобы истца.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайства ТУ ФАУФИ и Министерства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и Комитет по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения областного отдела народного образования Горьковского облисполкома от 11.11.1982 N 12-06 Горьковский областной институт усовершенствования учителей по акту от 12.11.1982 передал Горьковскому государственному педагогическому институту имени М. Горького (в настоящее время - ГОУ ВПО НГПУ) деревянное двухэтажное здание, занимаемое общежитием института и областной заочной школой, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица М. Горького, 153а, на земельном участке площадью 3530 квадратных метров. Из сооружений на участке указаны сарай-гараж кирпичный и заборы.

Согласно свидетельству от 03.12.1999 N 49733 нежилое здание учебного корпуса, расположенное по улице М. Горького, 153, литер А, закрепленное на праве оперативного управления за Университетом, внесено в реестр федерального имущества.

Распоряжением от 01.04.2002 N
1006-р Администрация разрешила ЗАО “Капитал-НН“ проектирование жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой по улице М. Горького.

На основании указанного распоряжения Администрация и ЗАО “Капитал-НН“ заключили договор от 02.10.2002 N 09172/06 аренды земельного участка площадью 13600 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:06 01 16:005, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица М. Горького, на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 29.10.2002 N 517914.

В ответ на обращение Университета по вопросу предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3530 квадратных метров Администрация письмом от 11.12.2002 N 27/01-8/4322 сообщила истцу о том, что расположенные на этом земельном участке малоценные строения подлежат сносу при реконструкции застройки центра города, поэтому Университету может быть предоставлен только земельный участок в габаритах здания без прилегающей территории.

Ранее ГОУ ВПО НГПУ обращалось в Администрацию с аналогичным заявлением, на что Администрация письмом от 18.06.1996 N 22-466/I-24 предложила истцу представить государственные акты либо решения административных органов власти о предоставлении земельных участков.

Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, однако Администрация неправомерно предоставила его в составе другого земельного участка в аренду ЗАО “Капитал-НН“, чем нарушила права и законные интересы истца.

Из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ следует, что объектом земельных отношений может стать земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно статье 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“
документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Кадастровый план спорного земельного участка, позволяющий идентифицировать его, в материалы дела не представлен. При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал Университету в удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Как усматривается из материалов дела, здание учебного корпуса, расположенное на спорном земельном участке, включено в реестр федеральной собственности, поэтому в силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ данный земельный участок является федеральной собственностью и в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, утвержденным приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, полномочия собственника по распоряжению этим земельным участком принадлежат ТУ ФАУФИ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация и ЗАО “Капитал-НН“ являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Довод заявителя о нарушении судом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку указанная норма права не устанавливает обязанности суда по инициированию замены ненадлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле другого ответчика.

Оснований для отмены обжалуемых
судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А43-832/2007-19-32 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Нижегородский государственный педагогический университет“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.Г.ПОПОВА