Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А21-3307/2007 Прекращение существования в первоначальном виде имущества, переданного в рамках инвестиционного проекта, в результате его реконструкции не является основанием признания договора аренды сооружения недействительным, поскольку действия арендатора соответствуют условиям инвестиционного договора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N А21-3307/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11590/2008) Прокурора Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2008 г. по делу N А21-3307/2007 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Прокурора Калининградской области

к 1) Администрации МО “Черняховский городской округ“, 2) ООО “Коммунальные системы“

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчиков: 1)
не явился (уведомлен), 2) Роменко А.В. доверенность от 21.05.2008 г.

установил:

прокурор Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту государственных и общественных интересов к Администрации муниципального образования “Черняховский городской округ“ (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные системы“ (далее - ООО “Коммунальные системы“, Общество) о признании недействительным договора на аренду сооружения N 932 от 23.11.2006 г., заключенного между Администрацией и Обществом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на аренду сооружения N 932 от 23.11.2006 г., заключенного между Администрацией и Обществом; об обязании Общества возвратить в муниципальную собственность сооружение - асфальтовую площадку площадью 1906,6 кв. м с кирпичным ограждением длиной 186,4 м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пушкина, 1.

Решением суда от 29.09.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Прокурор Калининградской области просит отменить решение от 29.09.2008 г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Прокурора Калининградской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что спорное муниципальное имущество передавалось Обществу в целевую аренду в соответствии с условиями инвестиционного договора N 243 от 27.07.2006 г. в связи с реконструкцией мини-рынка, являющегося социально значимым для гор. Черняховского объектом, поскольку положения инвестиционного договора не содержат указания на необходимость заключения между сторонами договора аренды сооружений - площадки мини-рынка с ограждением в целях реализации инвестиционного проекта. Кроме того, решение главы муниципального образования “Черняховский городской округ“ от 23.11.2006 г. N 1221-р “О
передаче муниципального имущества в аренду“ также не предусматривает передачу спорного имущества в целевую аренду, не связанную с коммерческим использованием имущества, для решения задач социально значимого характера.

Суд первой инстанции неправомерно сослался в решении на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 г. по делу N А21-4802/2007, поскольку договор аренды сооружений N 932 от 23.11.2006 г. не являлся предметом рассмотрения по делу N А21-4802/2007 и не оценивался кассационной инстанцией с точки зрения соответствия его требованиям вышеназванного Положения N 148 о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования “Черняховский район“, утвержденного решением Черняховского районного Совета депутатов от 30.06.2005 г.

Кроме того, заключение договора аренды спорного муниципального имущества противоречит гражданско-правовой природе договора аренды, предусмотренной статьями 606 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе реализации инвестиционного проекта ответчиками была произведена реконструкция мини-рынка в г. Черняховске, в результате которой сооружение - асфальтовая площадка, площадью 1906,6 кв. м, в том виде, в каком оно было передано по договору аренды, перестало существовать.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Прокурор Калининградской области и Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования “Черняховский городской округ“ и Обществом на основании распоряжения главы МО “Черняховский городской округ“ от 23.11.2006 г. N 1221 заключен договор N 932 от 23.11.2006 г. на аренду сооружения, в соответствии с которым арендодатель (Администрация)
предоставляет, а арендатор принимает в аренду асфальтовую площадку площадью 1906,6 кв. м, с кирпичным ограждением длиною 186,4 м, расположенную по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина, д. 1 для использования в целях исполнения условий инвестиционного договора сроком на 11 месяцев.

Полагая, что указанный договор заключен в нарушение пункта 9.2.1 Положения “О порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования “Черняховский район“, утвержденного решением Черняховского районного Совета депутатов от 30.06.2005 г. N 148 (далее - Положение), согласно которому договор аренды муниципального имущества заключается по результатам торгов, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор заключен в порядке пункта 9.2.2 Положения, предусматривающего случаи заключения договоров аренды без проведения торгов.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции с учетом того обстоятельства, что оспариваемый договор аренды асфальтовой площадки заключен в целях исполнения условий инвестиционного договора.

Инвестиционный договор от 27.07.2006 г. N 243 заключен между Администрацией муниципального образования “Черняховский городской округ“ и Обществом (инвестор) на реконструкцию мини-рынка в г. Черняховске.

Как установлено решением Черняховского городского суда Калининградской области от 06.12.2004 г., судебными актами арбитражного суда по делу N А21-4802/2007, мини-рынок расположен на указанной асфальтовой площадке.

Инвестиционный договор от 27.07.2006 г. N 243, в соответствии с которым вкладом Администрации в реализуемый инвестиционный проект является площадка мини-рынка, признан соответствующим законодательству вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2008 г. по делу N А21-4802/2007.

Судебными актами по делу N А21-4802/2007 установлено, что имущество, переданное Обществу в рамках инвестиционного проекта, в результате реконструкции мини-рынка перестало существовать в первоначальном виде, что соответствует условиям инвестиционного договора и требованиям
действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда (с учетом доводов апелляционной жалобы) о том, что изначально муниципальное имущество (еще в рамках инвестиционного проекта) было передано Обществу в целевую аренду для решения задач социально значимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 сентября 2008 года по делу N А21-3307/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.