Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-8528/2007 Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не имеющие отношения к порядку проведения торгов, не влекущие признания их недействительными, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу N А56-8528/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.М.Горбик,
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: Т.В.Горяиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11324/2008) ОАО “Заслон“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 г. по делу N А56-8528/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по заявлению ОАО “Заслон“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску ОАО “Заслон“
к 1. ООО “ПетроТоргСервис“,
2. ООО “Фирма “Северная пирамида“
о признании торгов недействительными
при участии:
от истца: Дворцовой И.Ю. (дов. от 01.06.2008 г.)
от ответчиков: 1. Потворова А.В. (дов. от 28.02.2008 г. N 17)
2. Филиппова С.Е. (дов. от 15.09.2008 г.)
установил:
открытое акционерное общество “Заслон“ (далее - ОАО “Заслон“, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 г. в удовлетворении заявления ОАО “Заслон“ отказано.
На указанное определение ОАО “Заслон“ подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что основанием для пересмотра судебного акта является отмена решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.06.2008 г. постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела УФССП от 18.07.2006 г. о наложении ареста на имущество ОАО “Заслон“ и от 28.12.2006 г. об окончании в связи исполнением исполнительного производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.07.2008 г. вышеуказанное решение изменено, жалоба Леноблкомимущества удовлетворена в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2006 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители ответчиков возразили на доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ОАО “Заслон“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Петроторгсервис“, Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Северная пирамида“ о признании недействительными публичных торгов, проведенных 19.12.2006 г. по лоту N 3 по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО “Заслон“, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, дом 15, литеры А, Б, В, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки по продаже арестованного имущества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела УФССП от 18.07.2006 г. о наложении ареста на имущество ОАО “Заслон“ является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив позиции представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае если были отменены судебные акты арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановление другого органа, послужившие основанием для принятия решения по делу.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.03.2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 22.12.2005 г. N 101, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, и отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2008 г. по делу N А56-8528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.