Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-40763/2008 Если обеспечительные меры в виде приостановления действия решений налогового органа не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение необоснованного взыскания доначисленного налога до оценки судом законности оспариваемых решений и в то же время не препятствуют налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налогов после рассмотрения спора по существу, то данные меры подлежат принятию арбитражным судом.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу N А56-40763/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12291/2008) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 г. по делу N А56-40763/2008 (судья О.В.Пасько), принятое
по иску (заявлению) ООО “Нордэкс“
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений
при участии:
от истца (заявителя): М.П.Баранова, доверенность от 25.11.2008 г.;
от ответчика (должника): А.А.Чагаров, доверенность от 05.02.2008 г. N 17-01/00762;
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Нордэкс“ (далее - Общество, ООО “Нордэкс“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 16 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 21.07.2008 г. N 06-05/31241, от 21.07.2008 г. N 06-05/31255, от 07.08.2008 г. N 06-05/33804, от 07.08.2008 г. N 06-05/33805 и обязании возвратить из бюджета НДС за июнь, июль 2007 г. в размере 50000 руб.
Обществом в суд было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и запрещения МИФНС РФ N 16 по СПб совершать любые действия по исполнению оспариваемых решений и принудительному взысканию доначисленного налога.
Определением от 07.11.2008 г. суд удовлетворил заявленное ходатайство в части приостановления действия решений от 21.07.2008 г. N 06-05/31241 и от 07.08.2008 г. N 06-05/33804.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу просит определение суда от 07.11.2008 г. отменить, ссылаясь на необоснованность определения.
Налоговый орган полагает, что Общество не обосновало причины обращения и необходимость применения обеспечительных мер, не представило доказательств того, что единовременное списание с его расчетного счета сумм налога, пени, штрафа или обращение взыскания на иное имущество Общества может оказаться для заявителя значительным и неблагоприятно отразиться на его деятельности. Налогоплательщик, по мнению налогового органа, не представил документов, свидетельствующих о стабильности ведения хозяйственной деятельности и наличии достаточного имущества для исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. У суда первой инстанции были основания для применения положений о встречном обеспечении, но суд предоставленным ему правом не воспользовался.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об обеспечительных мерах, обоснованно посчитал, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия решений от 21.07.2008 г. N 06-05/31241 и от 07.08.2008 г. N 06-05/33804 подлежат удовлетворению.
Указанные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленного налога до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершать действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.
Из материалов дела следует, что решениями от 21.07.2008 г. N 06-05/31255 и от 07.08.2008 г. N 06-05/33805 Обществу отказано в возмещении НДС. Данными решениями не произведено каких-либо доначислений, которые налоговый орган мог бы взыскать в принудительном порядке. В указанной части ходатайство удовлетворению не подлежит.
Решениями налогового органа от 21.07.2008 г. N 06-05/31241 и от 07.08.2008 г. N 06-05/33804 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 49305,96 руб., Обществу доначислен налог в размере 246530,12 руб., пени в размере 29898 руб.
Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на то, что изъятие сумм по указанным решениям приведет к неисполнению обязательств Общества перед контрагентами, расторжению договоров, нарушению стабильности в хозяйственных отношениях.
Апелляционный суд находит доначисленные вышеназванными решениями суммы налога, пени, штрафа крупными и полагает, что взыскание данных сумм в бесспорном порядке может причинить значительный ущерб заявителю.
Взыскание таких сумм с Общества может привести к неисполнению обязательств перед контрагентами и бюджетом и убыткам со стороны Общества.
В случае удовлетворения заявления о признании оспариваемых решений недействительными, и осуществления налоговым органом бесспорного списания со счетов Общества значительных сумм налогов и пени, могущего повлечь значительный ущерб для заявителя, восстановление прав и законных интересов налогоплательщика может быть затруднительным.
Таким образом, ходатайство Общества в части приостановления действия решений от 21.07.2008 г. N 06-05/31241 и от 07.08.2008 г. N 06-05/33804 подлежит удовлетворению.
Между тем, ходатайство в части запрещения налоговому органу совершать определенные действия на основании оспариваемых решений удовлетворению не подлежит, поскольку согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 83, под приостановлением действия ненормативного акта в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.
Общество достаточно подробно в ходатайстве о принятии обеспечительных мер обосновало причины обращения с указанным ходатайством и необходимость применения заявленных обеспечительных мер в части приостановления действия решений от 21.07.2008 г. N 06-05/31241 и от 07.08.2008 г. N 06-05/33804.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что у суда первой инстанции были основания для применения положений о встречном обеспечении, но суд предоставленным ему правом не воспользовался.
Суд первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ оценил заявленное ходатайство Общества о применении обеспечительных мер и правомерно не нашел оснований для применения встречного обеспечения.
Применение встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 ноября 2008 г. по делу N А56-40763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.