Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-22388/2008 Рассмотрение дела о признании сделки недействительной без привлечения к участию в деле лица, являющегося стороной указанной сделки, означает принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. по делу N А56-22388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11915/2008) конкурсного управляющего МУП “Колчановская теплосеть“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу N А56-22388/2008 (судья В.А.Лилль), принятое

по иску конкурсного управляющего МУП “Колчановская теплосеть“

к ООО “Сясьстройский ЖКС“

о признании недействительным акта прекращения обязательств зачетом и применении последствий недействительности.

при участии:

от истца: Кудиновой М.С. по доверенности от 01.06.2008
г.

от ответчика: Карташова Б.Б. по доверенности N 295 от 20.04.2008 г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2008 г. в иске о признании акта от 31.01.2007 г. недействительным отказано, в части требований о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции со ссылкой на статью 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал на недоказанность истцом нарушения оспариваемым зачетом установленной очередности удовлетворения требований должника по текущим платежам.

Конкурсным управляющим МУП “Колчановская теплосеть“ подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Истец указывает, что в судебном заседании 14.10.2008 г. он не изменял, а уточнил исковые требования по основанию, в связи с чем производство по требованию о применении последствий недействительности сделки прекращено неправомерно. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены статьи 134, 129, 103 Закона о банкротстве. Судом не исследован реестр требований кредиторов должника, из которого усматривается, что у МУП “Колчановская теплосеть“ имелась задолженность по обязательным платежам в размере 8.771.531 руб. 10 коп. Кроме того, суд не учел, что задолженность должника перед ответчиком не подпадает под понятие текущей, определение которой содержится в статье 5 Закона о банкротстве, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения, то есть подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве. Обстоятельства, связанные с наличием между должником и ответчиком
договорных отношений, а также взаимных обязательств, не были исследованы судом первой инстанции. В судебном заседании пояснил, что не возражал бы против привлечения к участию в деле должника.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, однако оставил вопрос о субъектном составе участвующих в деле лиц на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда по делу N А56-43496/2006 от 18.12.2006 г. в отношении МУП “Колчановская теплосеть“ введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Боравченков А.А.

31.01.2007 г. МУП “Колчановская теплосеть“ и ООО “Сясьстройский ЖКС“ в лице единоличных исполнительных органов подписан акт прекращения обязательств зачетом встречных требований на сумму 101.182 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2007 г. МУП “Колчановская теплосеть“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Поскольку акт от 31.01.2007 г. был подписан после введения процедуры наблюдения в отношении должника, в период проведения взаимозачета у предприятия имелась задолженность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании акта от 31.01.2007 г. недействительным и применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности ответчика в размере 101.1892 руб. 98 коп. перед МУП “Колчановская теплосеть“ и задолженности последнего перед ответчиком в таком же размере. К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО “Сясьстройский ЖКС“

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 13.10.2008 г. конкурсный управляющий обратился
к суду с заявлением об “уточнении исковых требований“, в котором в основании заявленных требований указал пункт 3 статьи 103 и пункт 4 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о привлечении МУП “Колчановская теплосеть“ к участию в деле, что является существенным для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 129 и пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Следовательно, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, конкурсный управляющий действовал от своего имени, а не от имени МУП “Колчановская теплосеть“.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка действительности оспариваемой сделки и применение последствий ее недействительности, если она будет установлена, влекут принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях участников сделки.

Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности МУП “Колчановская
теплосеть“, а применение последствий ее недействительности - непосредственно возлагает на него обязанности, одним из ответчиков по иску должен быть должник. Однако должник к участию в деле не привлечен. Изложенное означает принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая совокупность части 3 статьи 266 и подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2008 г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 10-40 03 февраля 2009 года в зале N 225 (Суворовский пр., д. 65, г. Санкт-Петербург).

Сторонам представить объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ по основаниям и срокам спорных обязательств, в том числе истцу - в части изменения основания иска.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУП “Колчановская теплосеть“, которому представить отзыв на иск.

Срок представления объяснений и отзыва - до 28.01.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в части отмены решения суда.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.