Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А21-4802/2007 В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“ финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры РФ является расходным обязательством Российской Федерации, ввиду чего расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию за счет казны РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. по делу N А21-4802/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.Баркановой,

судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,

рассмотрев апелляционную жалобу Заместителя прокурора Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.08 г. по делу N А21-4802/2007 (судья Конева В.В.), принятое

по заявлению ООО “Коммунальные системы“ о взыскании судебных издержек

по заявлению Заместителя прокурора Калининградской области

к 1 - Администрации МО “Черняховский городской округ“,

2 - ООО “Коммунальные системы“

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о возврате недвижимого имущества,

при участии:

от
заявителя: представитель не явился, уведомление N 67294,

от ответчика: 1 - представитель не явился, уведомление N 67292,

2 - представитель не явился, уведомление N 67293,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.08 г. отказано в удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора Калининградской области (далее - Прокуратура), заявленных к Администрации муниципального образования “Черняховский городской округ“ (далее - Администрация) и ООО “Коммунальные системы“ (далее - Общество) о признании недействительным инвестиционного договора от 27.07.06 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки с обязанием Общества возвратить Администрации площадку минирынка с ограждением, расположенную по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Пушкина, д. 1.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г., а также Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.09.08 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Прокуратуры судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 167 542 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.08 г. заявление Общества удовлетворено, с Прокуратуры в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 167 542 руб.

В апелляционной жалобе Прокуратура просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на то, что бюджетной сметой прокуратуры субъекта РФ не предусмотрено статьи расходов, за счет которой могут быть взысканы судебные издержки, в связи с чем заявленные расходы подлежат взысканию за счет казны РФ, интересы которой от имени Министерства финансов РФ в судах представляют органы Федерального казначейства. Кроме того, Прокуратура указывает на несоблюдение судом при вынесении обжалуемого определения принципа
разумности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления Общество представило суду договоры на оказание юридических услуг от 12.12.07 г., 06.03.08 г., 07.07.08 г., в соответствии с которыми Индивидуальный предприниматель Роменко Алексей Владимирович обязался оказать Обществу юридические услуги по представлению интересов последнего в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Полный перечень услуг, оказываемых представителем Обществу по названным договорам, содержится в приложениях к последним, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Во исполнение заключенных договоров на оказание юридических услуг Общество в соответствии с п.п. 2.1. последних выплатило Роменко А.В. 40 000 руб., 50 000 руб., 60 000 руб. соответственно, а также оплатило транспортные расходы в размере 8 800 руб., 8 742 руб.

Факт оказания услуг по названным договорам подтверждается актами выполненных работ от 12.02.08 г., 15.05.08 г., 28.08.08 г. В подтверждение транспортных расходов представителя в связи с участием последнего в судебных заседаниях Обществом представлены в материалы дела авиабилеты на указанные даты и
чеки.

Оказанные юридические услуги были оплачены Обществом согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым ордерам (л.д. 27, 32, 37, 38, 41, т. 2).

Вместе с тем, с иском по настоящему делу обратился заместитель прокурора Калининградской области в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При этом апелляционный суд исходит также из того, что в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 17.01.92 г. N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ (далее - Закон) финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры РФ является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом выделенные средства расходуются органами прокуратуры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Прокурор не относится к лицам, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание особый статус Прокурора в арбитражном процессе, предусмотренный ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных издержек в соответствии со ст. 110 АПК РФ с прокуратуры неправомерно.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.08 г. отменить.

В удовлетворении требований ООО “Коммунальные системы“ о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение
двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.