Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-34863/2007 Признание вступившим в законную силу судебным актом решения таможенного органа о классификации товара недействительным свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты таможенных платежей, начисленных в связи с неправильной классификацией вывозимого товара.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N А56-34863/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11881/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу N А56-34863/2007 (судья Королева Т.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО “АНРИ центр“
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): предст. Семенов С.В. - доверенность N 5/п от 04.02.2008, ген. дир. Захарова О.Н. - решение N 17 от 01.11.2008
от ответчика (должника): предст. Мартынов А.В. - доверенность N 06-22/15037 от 10.10.2007, предст. Морозова А.О. - доверенность N 06-22/15029 от 10.10.2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью “АНРИ центр“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей N 0215/07/214 от 29.08.2007.
По ходатайству сторон суд определением от 23.10.2007 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-34857/2007, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Определением от 23 сентября 2008 года производство по делу возобновлено.
Решением суда от 16 октября 2008 года заявленное обществом требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение суда от 16.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое обществом требование правомерно выставлено на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 22.08.2007 N 10206000/11-04-17/180, которое на момент выставления требования являлось действительным и не было отменено.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представители общества доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни и отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ООО “АНРИ “Центр“ представило в Выборгскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10210130/290107/0001025 на помещение под таможенный режим “экспорт“ товара - “топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела, ТУ 0271-005-41196185-2005“. Товар был классифицирован обществом в соответствии с кодом 2710 19 51 00 ТН ВЭД России.
По результатам таможенного контроля Выборгской таможней 22.08.2007 принято решение о классификации товара в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N 10206000/11-04-17/180, согласно которому заявленный обществом к таможенному оформлению товар классифицирован по коду ТН ВЭД - 2709 00 900 0 как “нефть сырая смешанная с легкими углеводородными фракциями“.
На основании указанного решения о классификации товара Санкт-Петербургской таможней выставлено оспариваемое требование N 0215/07/214 от 29.08.2007 об уплате таможенных платежей в сумме 5762859,36 рубля.
Решение о классификации товара от 22.08.2007 N 10206000/11-04-17/180 оспорено обществом в судебном порядке в рамках дела N А56-34857/2007.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008 по делу N А56-34857/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, решение о классификации товара от 22.08.2007 N 10206000/11-04-17/180 признано недействительным. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого классификационного решения, в связи с чем, указанное решение признано не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку требование Санкт-Петербургской таможни от 29.08.2007 N 0215/07/214 выставлено таможенным органом на основании признанного судом недействительным решения Выборгской таможни о классификации товара от 22.08.2007 N 10206000/11-04-17/180, то и само это требование, как следствие, является недействительным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.
Доводы подателя жалобы о том, что на момент выставления оспариваемого требования решение о классификации товара от 22.08.2007 N 10206000/11-04-17/180 являлось действительным и не было отменено, несостоятельны, поскольку признание судом в рамках рассмотрения дела N А56-34857/2007 недействительным решения о классификации товаров свидетельствует, в том числе, и об отсутствии оснований для уплаты обществом таможенных платежей, начисленных ему в связи с неправильной классификацией вывозимого товара.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на Санкт-Петербургской таможне.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2008 года по делу N А56-34863/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СЕМЕНОВА А.Б.