Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-34140/2008 Если обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения предотвратят возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу, то ходатайство о принятии данных мер подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. по делу N А56-34140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12002/2008) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу N А56-34140/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Корпорация МАГНИМЕКС ЛТД

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Науменко Я.Я. -
доверенность от 05.09.2008

от ответчика (должника): предст. Вепрецкая Е.И. - доверенность N 03-22/48 от 09.01.2008

установил:

Корпорация МАГНИМЕКС ЛТД (далее - корпорация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области N 12620 от 28.07.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения.

13 октября 2008 года заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии до вступления судебного акта по делу в законную силу обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области N 12620 от 28.07.2008 и запрета инспекции осуществлять взыскание по требованию N 1148 об уплате налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах заявителя в банках и за счет иного имущества заявителя.

Определением от 16 октября 2008 года суд частично удовлетворил ходатайство общества и приостановил действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области N 12620 от 28.07.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу. В части запрета инспекции осуществлять взыскание по требованию N 1148 от 21.08.2008 об уплате налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах заявителя в банках и за счет иного имущества заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 16.10.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92
АПК РФ не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления приведет к невозможности исполнения судебного акта, а также причинит заявителю ущерб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель корпорации доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.10.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, “учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90
АПК РФ“.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 28.07.2008 N 12620 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 973 682,40 руб., а также обществу доначислены пени в размере 3 271 744,93 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 49 868 412 руб.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени и штрафных санкций) в установленный срок взыскание налога (пени и штрафных санкций) производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога (пени и штрафных санкций) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. При этом взыскание налога (пени и штрафных санкций) с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании оспариваемого решения инспекцией выставлено требование N 1148 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008.

09.09.2008 инспекцией вынесено решение N 1120 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и выставлены инкассовые поручения N 14782, 14783, 14784.

29.09.2008 вынесено решение о взыскании указанных сумм налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, учитывая значительный размер доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пени и штрафных санкций, принятие указанных обеспечительных мер обосновано в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате бесспорного списания со счетов общества сумм налогов, пени и штрафных санкций,
оспариваемых налогоплательщиком.

Кроме того, частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании недействительным решения инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества сумм налогов и пени, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта. В целях восстановления нарушенных прав заявитель вынужден будет обращаться в налоговый орган за возвратом сумм, взысканных в бесспорном порядке, при этом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок и сроки такого возврата.

Принятие судом в данном случае обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества и представленным им доказательствам, правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2008 года по делу N А56-34140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

СЕМЕНОВА А.Б.