Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-34021/2006 Непредставление доказательств того, что юридическое лицо обладает правами на земельный участок, которому постановлением администрации муниципального образования присвоен кадастровый номер и в отношении которого произведена государственная регистрация прав землепользования на другое лицо, исключает основания для предъявления данным юридическим лицом требований о защите прав, вытекающих из пользования названным земельным участком.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. по делу N А56-34021/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.Баркановой,

судей В.М.Горбик, И.А.Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9979/2008) Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.08 г. по делу N А56-34021/2006 (судья О.Б.Иванилова), принятое

по заявлению ООО “Стройинвест“

к 1 - Ф.И.О.

2 - Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области,

об оспаривании действий государственного органа,

при участии:

от заявителя: представителя Воробьева И.П. по доверенности от 09.01.08 г.,

от ответчика: 1 - представителя Бутенко Н.С.
по доверенности от 07.08.08 г.,

2 - представителя Овсеенко А.В. по доверенности от 05.11.08 г.,

установил:

ООО “Стройинвест“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным присвоения кадастрового номера 47:07:07-13-002:0040 земельному участку, расположенному по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Сярьги, а также об обязании Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Управление) аннулировать в Едином государственном земельном кадастре названный кадастровый номер.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление, а также Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.08 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Грязева Т.А. просит решение суда от 28.08.08 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность Обществом факта пересечения границ принадлежащих сторонам земельных участков, в связи с чем, по мнению Грязевой Т.А., государственная регистрация прав землепользования последней не нарушила прав и законных интересов Общества. Кроме того, по мнению Грязевой Т.А., требования Общества также не обоснованы в связи с утверждением постановлением Администрации Муниципального образования “Всеволожский муниципальный район“ Ленинградской области от 21.01.08 г. N 103 новых границ принадлежащего Грязевой Т.А. земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Грязевой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что последующее устранение допущенных нарушений правил ведения кадастрового учета земельных участков не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Грязевой Т.А., сообщив апелляционному суду о том, что Управление не располагает сведениями о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0040 до изменения его границ в январе 2008 г., поскольку указанные сведения
в Управлении не сохранились.

В судебном заседании апелляционного суда 18.12.08 г. объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 25.12.2008 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 11.06.03 г. N 2050 (далее - Постановление) Обществу для коттеджного строительства выделен земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-13-001:0011, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Сярьги.

16.06.03 г. между Обществом и Муниципальным образованием Всеволожский район Ленинградской области на основании Постановления заключен договор аренды названного выше земельного участка за N 512 (далее - Договор), подписан акт приема-передачи земельного участка.

Как следует из заявления, при рассмотрении другого судебного дела об оспаривании границ арендованного Обществом земельного участка Обществу стало известно, что в государственном земельном кадастре учтен другой земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0040, принадлежащий на праве собственности Грязевой Т.А., границы которого пересекаются с границами арендованного Обществом земельного участка.

Ссылаясь на то, что кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка был осуществлен ранее кадастрового учета земельного участка Грязевой Т.А., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на несоответствие действий Управления требованиям ст. 19 Федерального закона РФ “О государственном земельном кадастре“ и Постановления Правительства РФ от 06.09.2000 г. N 660 “Об утверждении правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам“ в части несоблюдения процедуры межевания.

Апелляционный суд не может согласиться с решением арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления является наличие у заявителя нарушенных действиями государственного органа прав и законных интересов. Обязанность доказать нарушение названных прав в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ возлагается на заявителя.

В подтверждение заявления Общество представило в дело кадастровый план арендованного им земельного участка, договор аренды от 16.06.03 г. N 512, а также кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0040.

При этом доказательств пересечения границ указанных земельных участков Обществом в материалы дела не представлено.

В свою очередь остальные участники процесса таких доказательств также не представили. Как следует из пояснений участвующих в деле лиц в судебном заседании апелляционного суда, Управление сведениями о месторасположении земельных участков друг по отношению к другу не располагает вследствие изменения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0040 и отсутствием данных о границах данного земельного участка до изменения границ.

Представитель Грязевой Т.А. факт пересечения границ земельных участков оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,
у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, в качестве единственного доказательства нарушения права землепользования Общество представило в дело копию заявления Грязевой Т.А. во Всеволожский городской суд о прекращении действия кадастрового учета земельного участка, арендованного Обществом, и снятии его с кадастрового учета.

Вместе с тем, указанный документ применительно к положениям ст. 68 АПК РФ не является допустимым доказательством наличия у Общества нарушенного права.

Руководствуясь ч. 2 ст. 65 АПК РФ, апелляционный суд в соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ запросил у Общества определением от 20.11.08 г. доказательства пересечения границ земельных участков. Указанные доказательства Обществом представлены не были, ходатайств об истребовании соответствующих доказательств от лиц, располагающих ими, Общество также не заявило.

Более того, Грязева Т.А. представила апелляционному суду доказательства изменения границ принадлежащего ей земельного участка на основании постановления Администрации Муниципального образования “Всеволожский муниципальный район Ленинградской области“ от 21.01.08 г. N 103, а также подтверждение осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0040 в измененных границах.

Таким образом, имеющимися в деле документами не подтверждается нарушение прав землепользования Общества.

Кроме того, как уже было указано выше, при подаче заявления в арбитражный суд в качестве доказательства наличия права на подачу заявления об оспаривании действий государственного органа Общество представило Договор, а также соглашение о продлении Договора от 30.07.06 г. N 01С-09-05, согласно которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:0011 первоначально составил с 01.07.03 г. по 30.06.06 г., а впоследствии был продлен до 31.12.06 г. Доказательств последующего продления действия Договора Обществом не
представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.08 г. N 13/026/2008-14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:0011 на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют зарегистрированные обременения, в том числе право аренды.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество с 01.01.07 г. обладает правами в отношении названного земельного участка, которые могут быть нарушены оспариваемым актом, в связи с чем апелляционный суд также считает требования о защите своих прав, вытекающих из пользования названным земельным участком, необоснованными.

Вместе с тем, проанализировав довод Грязевой Т.А. о пропуске Обществом срока на обжалование решения Управления, апелляционный суд не находит его обоснованным как не подтвержденный документально. Сведения о том, что о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0040 Обществу стало известно 04.04.05 г., Грязевой Т.А. не опровергнуты.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.08 г. отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО “Стройинвест“ в пользу Ф.И.О. 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ТИМУХИНА И.А.