Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-24474/2008 Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, если установлено, что заявленные в исковом заявлении денежные требования относятся к внеочередным и не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. по делу N А56-24474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11151/2008) ООО “Перспектива“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу N А56-24474/2008 (судья М.В.Блакир), принятое

по иску ООО “Перспектива“

к ОАО “ППО “Электронприбор“

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 28.05.2008 г. Ростовцева М.А.

от ответчика: представителя
по доверенности от 01.06.2008 г. Пасхалии Ю.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Перспектива“ (далее - ООО “Перспектива“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “ППО “Электронприбор“ (далее - ОАО “ППО “Электронприбор“) неосновательного обогащения в размере 41 302 739 руб. 98 коп., полученных ответчиком от сдачи в аренду в период с 01.01.2006 г. по 31.01.2008 г. принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений N 1Н, 5Н, 7Н, 8Н, 13Н, 14Н, 16Н, 29Н, 30Н общей площадью 14 687,3 кв. м, находящихся в доме N 12 лит. А по Левашовскому пр. в Санкт-Петербурге.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до суммы 62 424 632 руб. 44 коп.

Определением от 10.10.2008 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд, установив, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 г. по делу N А56-4075/2003 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 26.01.2009 г., признал спор не подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в силу п. 1 ст. 126 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В апелляционной жалобе, поданной ООО “Перспектива“, истец просит определение отменить и разрешить спор по существу.

В обоснование жалобы ООО “Перспектива“ указало на неправильное применение судом п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“
без учета положений ст. 5 названного Закона и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. По мнению подателя жалобы, заявленные денежные требования относятся к внеочередным платежам и не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

ОАО “ППО “Электронприбор“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 г. по делу N А56-4075/2003 о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО “ППО “Электронприбор“, заявление о признании ОАО “ППО “Электронприбор“ несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда определением от 05.02.2003 г.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательственные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 3 Постановления от 15.12.2004 г. N 29, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 134 названного Закона предусмотрено, что требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника
банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Вместе с тем суд не установил момент возникновения денежного обязательства должника по возврату сумм неосновательного обогащения, а также период признания требований текущими или подлежащими включению в реестр требований кредиторов, применив п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве без учета п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29. Применительно к ст. 126 Закона Пленумом разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-24474/2008 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.