Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-52470/2007 Отсутствие доказательств извещения перевозчиком грузоотправителя об установленных нормах веса и длине маршрутов служит основанием для отклонения требования перевозчика о взыскании недобора платы за перевозку грузов, мотивированного неправомерным применением льготного тарифа в связи с несоблюдением установленных норм массы груза и количества вагонов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А56-52470/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11755/2008) ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 г. по делу N А56-52470/2007 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО “Российские железные дороги“

к 1) ООО “Трансойл“,

2) ООО “РН-Архангельскнефтепродукт“

о взыскании 1.652.031 руб. за недобор тарифа

при участии:

от истца: Титова Т.А. по дов. от
12.12.2006 г.

от ответчиков: 1) Потуданский М.Б. по дов. N 88/08 от 29.12.2007 г.

2) Гриневский М.А. по дов. N 000276 от 23.05.2008 г.; Шишкин Р.Е. по дов. N 001246 от 29.12.2007 г.

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - истец, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Трансойл“ о взыскании 1.652.031 руб. за недобор тарифа.

Определением от 06.02.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “РН-Архангельскнефтепродукт“.

Решением от 07.10.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на следующем:

- суд необоснованно сослался на приказ ОАО “Российские железные дороги“ N 268/Н от 11.10.2006 г. “Об установлении веса и длины грузовых поездов“, который не является Планом для отправительских маршрутов. Для применения льготного тарифа провозной платы необходимо в соответствии со статьей 7 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 г. N 10Ц (далее - Правила перевозок) наличие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и подачу/уборку вагонов, предусматривающего условия формирования отправительских маршрутов, а именно порядок подачи вагонов под погрузку/выгрузку маршрутов, их формирование до установленных веса или длины, возврата после погрузки/выгрузки и технологические нормы под погрузку/выгрузку таких маршрутов. Такой договор на период формирования спорных групповых отправок отсутствовал.

- провозная плата между ОАО “РЖД“ и потребителями услуг - в данном случае ответчиками не может устанавливаться
на договорной основе. Применение льготного тарифа за маршрутные отправки в соответствии с пунктом 1.1 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-т/5, возможно только на основании актов, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте.

- условия договора перевозки, предусматривающие применение льготного тарифа как за маршрутную отправку притом, что фактически осуществлялась отправка групповая, являются ничтожными.

- суд не принял во внимание, что спорные правоотношения сторон по оплате тарифа в связи с его перерасчетом в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ вытекают из обязательства по неосновательному обогащению. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное ответчиками за счет истца имущество (недоплата тарифа) подлежит возврату независимо от того, что истцом ошибочно в железнодорожных накладных указан меньший тариф, чем подлежал уплате фактически.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционные доводы, просил удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика недобор тарифа солидарно.

Представители ответчиков возражали по жалобе по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно дорожным ведомостям за N ЭЬ 865527 от 05.12.2006 г., ЭЯ 137159 от 18.01.2007 г., ЭЯ 221049 от 21.01.2007 г., ЭЯ 317863 от 24.01.2007 г., ЭЯ 422069 от 28.01.2007 г., ЭЯ 505760 от 31.01.2007 г., ЭЯ 540148 от 01.02.2007 г., ЭЯ 592625 от 03.02.2007 г., ЭЯ 942780 от 15.02.2007 г., ЭА 052525 от 18.02.2007 г.,
ЭА 127911 от 21.02.2007 г., ЭА 168079 от 22.02.2007 г., ЭА 248527 от 25.02.2007 г., ЭА 307824 от 27.02.2007 г., ЭА 457199 от 04.03.2007 г., ЭА 811995 от 16.03.2007 г. и ЭА 819546 от 16.03.2007 г. была осуществлена перевозка нефти сырой со станции Приводино до Архангельск-гор. Количество вагонов в отправке составляло от 52 до 54 вагонов.

Истцом заявлены настоящие исковые требования, в связи с неправомерным применением льготного тарифа на общую сумму 1.652.031 руб., поскольку не были соблюдены ни масса принятого к перевозке груза, которая составляла 4.600 тонн, ни количество вагонов - 57.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на план формирования грузовых поездов на 2006 - 2007 годы, утвержденный по Северной ордена Трудового Красного Знамени железной дороге - филиалу ОАО “Российские железные дороги“ (л.д. 60 - 65 т. 1), где по позиции станции Пригодино ОАО “Роснефть-Архан. Нефтепродукт“ установлен вес в объеме 4.600 тонн (л.д. 65 т. 1). В данном случае груз был отправлен к перевозке групповой отправкой, а не отправительским маршрутом, что подтверждается Планом формирования грузовых поездов на Северной железной дороге - на 2006 - 2007 г. вес и длина отправительских маршрутов устанавливаются начальником железной дороги, которым не соответствовали представленные маршруты.

31.12.2006 г. между ОАО “Российские железные дороги“ и ООО “РН-Архангельскнефтепродукт“ заключен договор N 8Д12-023 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых определяется в приложении N 1 к договору (л.д. 25 - 34 т. 2).

Также в материалах дела имеется договор N 6Р12-126 от 01.01.2006 г. на оказание тех же услуг, но заключенный между ОАО “Российские железные дороги“ и ОАО
“НК “Роснефть“ - Архангельскнефтепродукт“ (л.д. 23 - 24 т. 2).

Между ОАО “Российские железные дороги“ и ООО “Трансойл“ заключен договор N 0Д06-061 от 20.12.2005 г. на организацию и оплату перевозок грузов со сроком действия с 01.02.2006 г. по 31.01.2007 г., предметом которого являются обязательства и взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов со станций Северной железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“, оплату по которым будет осуществлять экспедитор (ООО “Трансойл“) (л.д. 44 - 45 т. 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик - ООО “Трансойл“ возражал против заявленных исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договоров перевозки, а выполнял только функции плательщика провозных платежей на основании договора транспортной экспедиции.

Ответчик - ООО “РН-Архангельскнефтепродукт“ указывал на необоснованность доводов истца, так как имел место отправительский маршрут. Истец в нарушение положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ не представил обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов. Утверждение истца, что спорные отправки были сформированы как групповые отправки в соответствии с Правилами перевозок группами вагонов по одной накладной, является безосновательным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок маршрут признается отправительским в случае формирования грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции состава поезда установленного веса или длины с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Статья 13 Устава железнодорожного
транспорта РФ предусматривает возможность осуществления перевозчиками по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозок грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования, либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции в соответствии с планом формирования поездов.

Аналогичные положения закреплены также и в Прейскуранте N 10-01.

Пунктом 2.5 Прейскуранта N 10-01 предусмотрен льготный (понижающий) коэффициент 0,92 для маршрутной отправки.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Прейскуранта N 10-01 при перевозке грузов маршрутной отправкой в графе “тарифные отметки“ в строке “вид отправки“ перевозочного документа проставляется отметка “М“ (маршрутная отправка).

Из представленных в материалы дела дорожных ведомостей за N ЭЬ 865527 от 05.12.2006 г., ЭЯ 137159 от 18.01.2007 г., ЭЯ 221049 от 21.01.2007 г., ЭЯ 317863 от 24.01.2007 г., ЭЯ 422069 от 28.01.2007 г., ЭЯ 505760 от 31.01.2007 г., ЭЯ 540148 от 01.02.2007 г., ЭЯ 592625 от 03.02.2007 г., ЭЯ 942780 от 15.02.2007 г., ЭА 052525 от 18.02.2007 г., ЭА 127911 от 21.02.2007 г., ЭА 168079 от 22.02.2007 г., ЭА 248527 от 25.02.2007 г., ЭА 307824 от 27.02.2007 г., ЭА 457199 от 04.03.2007 г., ЭА 811995 от 16.03.2007 г. и ЭА 819546 от 16.03.2007 г. следует вид отправки: маршрутный, маршрут отправительский прямой.

Пунктом 5 Правил перевозок вес и длина внутридорожных маршрутов устанавливаются начальником железной дороги или его заместителем, установленные нормы веса и длины маршрутов объявляются грузоотправителям железными дорогами.

Истцом, в нарушение указанной нормы, не представлено доказательств извещения грузоотправителя об издании начальником Северной железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ приказа N 268/Н от 11.10.2006 г. (л.д. 75 - 85,
т. 3), устанавливающего нормы веса и длину грузовых поездов на участках Северной железной дороги.

С учетом указания истцом в перевозочных документах на маршрутную отправку подлежит применению льготный тариф, установленный пунктом 2.5 Прейскуранта N 10-01 для отправительских маршрутов.

С учетом вышеизложенного основания для взыскания недоплаты отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 г. по делу N А56-52470/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.