Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-22092/2008 Нарушение предусмотренных статьей 174 Таможенного кодекса РФ условий помещения товара под таможенный режим “переработка на таможенной территории“, выразившееся в представлении при декларировании товара недействительного документа, относящегося к другим товарам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.19 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А56-22092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11677/2008) ЗАО “Финскор“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-22092/2008 (судья С.И.Цурбина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Финскор“

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.А.Кудрявцева (доверенность от 01.03.07 N 140-Д)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 63647)

установил:

закрытое акционерное общество
“Финскор“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.04.2008 N 10206000-492/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.10.2008 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. При этом, не оспаривая сам факт совершенного Обществом административного правонарушения, податель жалобы считает, что таможенный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Выборгской таможни, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие таможенного органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество на основании разрешения Выборгской таможни на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015, осуществляло в период с 04.09.2006 по 03.09.2007 ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, помещение под таможенный режим “переработка на таможенной территории“ и вывоз продуктов переработки с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В разрешении от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015 и дополнениях N 1 и N 2 к нему указаны товары, предназначенные для переработки - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт в количестве 9750 шт., весом 219,75 кг, стоимостью 1445224,50 руб. (приложение, л. 71).

На основании
решения начальника таможни от 17.01.2008 N 04-08/816 таможней была проведена специальная таможенная ревизия по вопросам соблюдения Обществом условий и требований таможенного режима “переработка на таможенной территории“ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

В ходе ревизии таможенным органом установлено, что фактически Обществом по 21 грузовой таможенной декларации (ГТД) в период с сентября 2006 по июнь 2007 ввезен вышеуказанный товар в количестве 15015 шт., что на 5265 шт. больше количества, указанного в Разрешении (акт специальной таможенной ревизии N 10206000/270308/00003/03 - л.д. 9 - 12).

С превышением установленного в Разрешении количества товар был помещен под таможенный режим “переработка на таможенной территории“, в том числе по ГТД N 10206082/040507/П002230 - товар N 12 (приложение л. 31 - 38).

При декларировании товара N 12 в количестве 2000 шт. по указанной ГТД Обществом в таможенный орган было представлено разрешение на переработку товаров от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015, в то время как указанный товар (переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт) не мог быть помещен под таможенный режим “переработка на таможенной территории“, так как разрешенное количество этого товара - 9750 шт. уже было помещено под данный таможенный режим по ранее оформленным ГТД.

Таким образом, товар N 12 в количестве 2000 шт. был помещен Обществом под таможенный режим “переработка на таможенной территории“ с нарушением условий, указанных в статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), путем предоставления недействительных документов, относящихся к другим товарам.

По результатам ревизии Выборгской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2008 (приложение - л. 1 - 4) и вынесено постановление от 08.04.2008 N 10206000-492/2008,
которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19. КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. (л.д. 5 - 8).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 173 ТК РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок. Таким образом, согласно содержанию указанного таможенного режима объектом переработки (товары для переработки) являются ввозимые либо ввезенные иностранные товары, помещаемые под таможенный режим переработки, а продуктами переработки - товары, произведенные из объектов переработки (товаров для переработки) и являющиеся конечной целью применяемого режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ТК РФ переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа. В разрешении наряду с другими сведениями указывается описание, качество и количество товаров, предназначенных для переработки, и продуктов их переработки.

Согласно пункту 2 статьи 174 ТК РФ одним из главных условий помещения товаров под таможенный режим переработки является идентификация ввезенных товаров в продуктах переработки.

Идентификация ввезенных товаров в продуктах переработки представляет собой установление того факта, что в целях получения продукта переработки операциям по переработке подвергались именно те товары, которые ранее были помещены под таможенный режим переработки, то есть товары для
переработки и указаны в разрешении на переработку в качестве товаров для переработки и входящие в норму расхода на изготовление одной единицы продукта переработки.

На основании статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в пределах установленного в разрешении от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015 количества товар - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт помещен под таможенный режим “переработка на таможенной территории“ по ГТД: N 10206082/040906/0003792 (товар N 9); N 10206082/110906/0003914 (товар N 10); N 10206082/140906/0003984 (товар N 13); N 10206082/021006/0004294 (товар N 7); N 10206082/161006/0004543 (товар N 11); N 10206082/231006/0004691 (товар N 9); N 10206082/301006/0004832 (товар N 12); N 10206082/131106/0005070 (товар N
10); N 10206082/201106/0005195 (товар N 8); N 10206082/281106/0005361 (товар N 9); 10206082/041206/0005522 (товар N 10); N 10206082/191206/0005784 (товар N 9); N 10206082/251206/0005965 (товар N 15); N 10206082/120207/0000480 (товар N 7); N 10206082/160207/П000595 (товар N 10); N 10206082/050407/П001602 (товар N 12). По данным грузовым таможенным декларациям под таможенный режим “переработка на таможенной территории“ помещено 9705 шт. потенциометров.

Первый факт превышения установленного в Разрешении количества товара произошел при декларировании товаров по ГТД N 10206082/130407/П001741.

При подаче ГТД N 10206082/040507/П002230 при декларировании товара N 12 в количестве 2000 шт. Общество не имело права помещать под таможенный режим “переработка на таможенной территории“ товар - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт, так как разрешенное количество этого товара - 9750 шт. уже было помещено под указанный таможенный режим (с учетом товара N 12 по ГТД N 10206082/130407/П001741).

Однако, при декларировании товара N 12 по ГТД N 10206082/040507/П002230 Обществом в таможенный орган было представлено разрешение на переработку товара на таможенной территории от 30.08.2006 N 10206000/30086/51/015, а также заявлены сведения о нем под номером 9.3. графы 44 ГТД.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, товар - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт в количестве 2000 шт. был помещен Обществом под таможенный режим “переработка на таможенной территории“ с нарушением условий помещения под режим, указанных в статье 174 ТК РФ,
путем представления недействительного документа, относящегося к другим товарам.

Представитель Общества в судебном заседании, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, пояснил, что считает оспариваемое постановление таможни незаконным, поскольку, по его мнению, Общество совершило одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, а не семь, за которые было привлечено таможенным органом. Кроме того, 12.07.2007 Общество направило в адрес таможенного органа письмо об увеличении количества товаров, включаемых в Разрешение. Однако, данное письмо осталось без ответа, следовательно, Обществом были приняты все необходимые меры для помещения всего количества товара под названный таможенный режим.

Суд апелляционной инстанции признал правильной позицию суда первой инстанции, отклонившего данные доводы Общества в связи с тем, что указанное письмо было направлено Обществом в таможенный орган после совершения им административного правонарушения, то есть на момент ввоза товара по ГТД N 10206082/040507/П002230 количество товара, установленное Разрешением, было уже ввезено на территорию Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что таможенный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания штрафа по одному из административных правонарушений путем поглощения большей суммой санкции меньших сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку Общество привлекается к административной ответственности
по всем перечисленным в апелляционной жалобе постановлениям таможенного органа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, в действиях Общества, связанных с представлением недействительного разрешения в отношении указанных выше товаров, не установлено составов иных правонарушений, кроме предусмотренных частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель привлечен к ответственности именно по этой статье, то в данном случае оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Общества о необходимости учета имеющихся смягчающих обстоятельств - незначительное превышение количества товаров, ввезенных сверх предусмотренного Разрешением количества. Суд считает, что таможенным органом были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, размер наложенного административного штрафа соответствует наименьшему значению штрафной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2008 года по делу N А56-22092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Финскор“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.