Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-18110/2008 В случае если представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то оно подлежит утверждению арбитражным судом, а производство по делу о взыскании задолженности по договору целевого займа - прекращению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А56-18110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу от 15.10.2008, а не от 13.10.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11748/2008) (заявление) ООО “Альянс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 по делу N А56-18110/2008 (судья Боровая А.А.), принятое

по
иску (заявлению) ООО “АЛЬЯНС“

к ЗАО “АПК “ЗЕМЛЯ“

о взыскании 57366071 руб. 24 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Радик И.О., решение N 2 единственного участника общества от 21.06.2006, паспорт

от ответчика (должника): Анохина В.Н., доверенность от 08.12.2008 б/н (выдана президентом Тавдидишвили Ю.М.); Юдина К.Б., доверенность от 01.10.08 N 12/08 (выдана президентом Гусейновым А.К.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - истец, ООО “Альянс“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Агропромышленная корпорация “Земля“ (далее - ответчик, ЗАО “АПК “Земля“) 51200001 руб. задолженности по договору целевого займа от 30.05.2007 N 3005/01, 6087271 руб. 24 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 78800 руб. договорной неустойки за неисполнение обязательства в установленный срок.

Истец несколько раз уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения (13.10.2008) истец просил взыскать с ответчика 521163 руб. 23 коп. задолженности, 7005 руб. 80 коп. процентов, 2597457 руб. 94 коп. штрафных санкций за период с 23.05.2008 по 12.10.2008. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом.

Решением от 15.10.2008 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение от 18.12.2008 в следующей редакции:

1. Ответчик согласен с суммой исковых требований истца, вытекающих из неисполненных ответчиком обязательств по договору займа от 30 мая 2007 г. N 3005/01, в размере 59805867 руб. 62 коп., которая погашается
в следующем порядке:

- ответчик на момент рассмотрения судом настоящего мирового соглашения перечислил на расчетный счет истца основную часть суммы исковых требований в размере 58277698 руб. 59 коп.;

- ответчик в срок до 15 января 2009 г. перечисляет на расчетный счет истца часть суммы исковых требований по полному погашению основной суммы займа в размере 521163 руб. 23 коп., по оплате процентов за пользование займом в размере 7005 руб. 80 коп., а также часть суммы исковых требований по уплате неустойки в размере 1000000 руб., всего - 1528169 руб. 03 коп.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся части исковых требований по уплате неустойки в размере 1597457 руб. 94 коп.

3. Затраты по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

4. В случае неперечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 1528169 руб. 03 коп. в срок до 15 января 2009 г. истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчика представляли два представителя с доверенностями от разных директоров. Доверенность представителя ответчика Анохина В.Н. подписана президентом ЗАО “АПК “Земля“ Тавдидишвили Ю.М., доверенность представителя Юдина К.Б. подписана президентом ЗАО “АПК “Земля“ Гусейновым А.К.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО “АПК “Земля“ от 27.11.2008 акционерами принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (президента) ЗАО “АПК “Земля“ Гусейнова А.К. и об избрании единоличным исполнительным органом (президентом) ЗАО “АПК “Земля“ Тавдидишвили Ю.М.

Уведомлением от 18.12.2008 президент ЗАО “АПК “Земля“ Тавдидишвили Ю.М.
сообщил суду об отмене всех доверенностей (включая выданные в порядке передоверия), выданных Юдину К.Б. и другим лицам для представления интересов ЗАО “АПК “Земля“ в арбитражных судах президентом ЗАО “АПК “Земля“ Гусейновым А.К., действовавшим до 27.11.2008 г.

Стороны пояснили суду, что спора о том, кто является надлежащим руководителем (единоличным исполнительным органом) ЗАО “АПК “Земля“ в суде нет.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может признать Юдина К.Б., действующего по доверенности, выданной Гусейновым А.К., уполномоченным представителем ЗАО “АПК “Земля“.

На основании доверенности, выданной Тавдидишвили Ю.М., уполномоченным представителем ЗАО “АПК “Земля“ суд признает представителя Анохина В.Н.

Мировое соглашение подписано со стороны истца директором Общества, со стороны ответчика - представителем по доверенности, выданной президентом Тавдидишвили Ю.М.: Анохиным В.Н., то есть уполномоченными лицами. Представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому утверждается судом.

Поскольку мировое соглашение стороны подписали при рассмотрении дела не в первой, а в апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета половину госпошлины, уплаченной при подаче иска и 12564 руб. 29 коп. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 г. по делу N А56-18110/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон от 18.12.2008 г. в представленной сторонами редакции:

1. Ответчик согласен с суммой исковых требований истца, вытекающих из неисполненных ответчиком обязательств по договору займа от 30 мая 2007 г. N 3005/01, в
размере 59805867 руб. 62 коп., которая погашается в следующем порядке:

- ответчик на момент рассмотрения судом настоящего мирового соглашения перечислил на расчетный счет истца основную часть суммы исковых требований в размере 58277698 руб. 59 коп.;

- ответчик в срок до 15 января 2009 г. перечисляет на расчетный счет истца часть суммы исковых требований по полному погашению основной суммы займа в размере 521163 руб. 23 коп., по оплате процентов за пользование займом в размере 7005 руб. 80 коп., а также часть суммы исковых требований по уплате неустойки в размере 1000000 руб., всего - 1528169 руб. 03 коп.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся части исковых требований по уплате неустойки в размере 1597457 руб. 94 коп.

3. Затраты по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

4. В случае неперечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 1528169 руб. 03 коп. в срок до 15 января 2009 г. истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Возвратить истцу из федерального бюджета 50000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска и 12564 руб. 29 коп. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ПОПОВА Н.М.