Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-11859/2008 Если установлено, что денежная сумма, уплаченная заказчиком на основании графика проектирования и финансирования проектных работ, представляет собой сумму оплаты за выполненные подрядчиком преддоговорные работы, принятые заказчиком согласно акту без каких-либо замечаний и возражений, то требование заказчика о возврате ему данной денежной суммы удовлетворению не подлежит.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А56-11859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей Н.В.Аносовой, Т.А.Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9868/2008) ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 года по делу N А56-11859/2008 (судья С.Т.Астрицкая), принятое

по иску ЗАО “ФАП“

к ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“

о взыскании 2 066 544,12 рубля

при участии:

от истца: Н.В.Рыбинская по доверенности от 11.04.2008 года

от ответчика: генеральный директор С.Н.Ветров, К.В.Зевлова по доверенности от
27.10.2008 года N 35

установил:

ЗАО “ФАП“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ о взыскании 2 066 544,12 рубля, в том числе предоплаты по договору подряда от 23.10.2007 года N П-10-07.ФАП в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 750 рублей и убытков в размере 494 794,12 рубля за период с 01.11.2007 года по 18.04.2008 года. В последующем ЗАО “ФАП“ заявило отказ от требований о взыскании убытков.

Решением от 20.08.2008 года суд принял отказ от требований о взыскании убытков. Взыскал с ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ в пользу ЗАО “ФАП“ 1 571 750 рублей, в том числе 1 500 000 рублей долга и 71 750 рублей процентов, а также 19 358,75 рубля расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, считая его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела; при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; пояснил, что преддоговорные работы были приняты без замечаний; требуемая сумма 1 500 000 рублей не является неосновательным обогащением.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче первого этапа работ в установленный срок. Указывает на то, что преддоговорные работы на сумму 1 500 000 рублей были переданы истцу ответчиком 02.11.2007 года, что подтверждается актом N 00000005 от 02.11.2007 года, подписанным сторонами;
на момент приемки вышеуказанных работ претензий относительно сроков исполнения истцом заявлено не было; преддоговорные работы были приняты без каких-либо замечаний.

Считает вывод суда о несоблюдении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части сдачи второго этапа не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что 28.11.2007 года ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ в присутствии службы заказчика ООО “Консалтинг Строй Инвест“ были предоставлены предпроектные разработки для рассмотрения, выдачи замечаний, внесения поправок и согласования дальнейшей работы. Замечаний и возражений со стороны истца по сути представленных проектных разработок не последовало. Обязанность истца оплатить второй этап не исполнена. На основании этого ответчик считает, что отсутствуют основания для одностороннего расторжения договора.

Указывает на то, что дело было рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 19.08.2008 года без участия представителя ответчика, в то время как суд не располагал достаточными данными позволяющими сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ЗАО “ФАП“ просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 года между ЗАО “ФАП“ (заказчик) и ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ (проектировщик) заключен договор N П-10-07.ФАП в соответствии с которым заказчик поручает, а проектировщик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работу: проект швейной фабрики по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово. Технические требования к работе, являющиеся предметом договора, определяются
заданием на проектирование (Приложение N 1).

В соответствии с разделом 2 договора начало выполнения работ определяется со дня следующего за днем перечисления оплаты за предпроектные работы на счет проектировщика. Окончание выполнения работ - шесть месяцев со дня начала работ.

Согласно разделу 3 стоимость работ по настоящему договору определяется, согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение N 2) и составляет 5 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) 762 711,86 рубля. Расчет по настоящему договору производится согласно графику выполнения и плану финансирования проектных работ (Приложение N 3). Расчеты за выполненную работу производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика.

В соответствии с графиком проектирования и финансирования проектных работ, являющимся Приложением N 3 к договору от 23.10.2007 года N П-10-07.ФАП, оплата преддоговорных работ на сумму 1 500 000 рублей производится в течение 5 дней после подписания договора.

Договор от 23.10.2007 года N П-10-07.ФАП датирован 23.10.2007 года в связи, с чем обязательство по оплате преддоговорных работ должно было быть исполнено истцом не позднее 28.10.2007 года, однако фактически данное обязательство было исполнено ЗАО “ФАП“ 01.11.2007 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 879 от 01.11.2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить
по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По сути, обязательство ответчика выполнить работы, предусмотренные договором, является встречным по отношению к обязательству истца произвести оплату преддоговорных работ на сумму 1 500 000 рублей. В соответствии со статьей 328 ГК РФ ответчик, как сторона, на которой лежит встречное исполнение, был вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Преддоговорные работы на сумму 1 500 000 рублей были выполнены ответчиком и переданы истцу 02.11.2007 года, данное обстоятельство подтверждается актом N 00000005 от 02.11.2007 года, подписанным сторонами. На момент приемки вышеуказанных работ претензий относительно сроков объема и качества исполнения истцом заявлено не было. Преддоговорные работы были приняты без каких-либо замечаний.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ не выполнило принятые на себя обязательства по передаче первого этапа работ в установленный срок, не подтвержден материалами дела.

Апелляционная инстанция расценивает уведомление истца от 18.01.2008 года N 9 о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 14) как отказ заказчика от исполнения договора подряда, заявленный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,
заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании вышеизложенного денежная сумма в размере 1 500 000 рублей уплаченная истцом на основании графика проектирования и финансирования проектных работ представляет собой сумму оплаты за выполненные ответчиком преддоговорные работы, которые приняты истцом согласно акту N 00000005 от 02.11.2007 года без каких-либо замечаний и возвращений.

Исковые требования ЗАО “ФАП“ не обоснованы по праву и основания для их удовлетворения не имеется.

В связи с этим решение арбитражного суда надлежит отменить в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО “ФАП“ в пользу ООО “Конструкторское бюро “Геостройпроект“ 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

КАШИНА Т.А.