Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-10079/2007 Если обеспечительные меры в виде запрета в регистрации перехода права собственности земельных участков связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для исполнения судебного акта, ходатайство о принятии данных мер подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А56-10079/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12065/2008) определение на ОАО “Верево“ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 г. по делу N А56-10079/2007 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО “Верево“

к 1. Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Управление по Ленинградской области), 2. ФГУ “Земельная кадастровая палата“

3-и лица: 1. Голубев Владимир Анатольевич, 2. Управление Федеральной
Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца (заявителя): Дмитрикова О.С. по доверенности от 08.08.08 г. N 08/08

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

от 3-го лица: 1. Голубев В.А., паспорт, Домин В.Г. по доверенности от 07.02.2006 г.

2. не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество “Верево“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в части утверждения землеустроительной документации и осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-002:0250, площадью 52,16 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Зайцево, незаконными и обязании внести в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) запись о прекращении существования данного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета;

- о признании действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в части утверждения землеустроительной документации и осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-002:0098, площадью 70,8 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Ижора, незаконными и обязании внести в ЕГРЗ запись о прекращении существования данного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Также ОАО “Верево“ обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе регистрировать переход права собственности в отношении земельных участков:

- кадастровый номер 47:23:02-59-002:0250 площадью 52,16 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район вблизи деревни Зайцево;

- кадастровый номер 47:23:02-59-002:0098 площадью 70,8 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район вблизи деревни Ижора.

Определением суда от 01.11.2008 г. указанное ходатайство удовлетворено.

Голубев Владимир Анатольевич обратился с апелляционной
жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что запрет регистрировать право собственности, содержащийся в определении, фактически является арестом его имущества; кроме того, Голубев А.В. полагает, что между предметом иска и обеспечительными мерами отсутствует связь, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Представитель Голубева В.А. в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО “Верево“ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы жалобы необоснованными. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, ФГУ “Земельная кадастровая палата“, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая судьбу заявленного ходатайства, суд учитывает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска должен обосновать причины обращения с таким ходатайством.

ОАО “Верево“ обращаясь с арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае, если Голубев В.А. произведет отчуждение выделенных земельных участков до вынесения арбитражным судом решения
по настоящему делу, поскольку ОАО “Верево“ в целях восстановления нарушенного права будет вынуждено обратиться с дополнительными исками в суд. Также заявитель указывает на то, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО “Верево“, и отчуждение Голубевым В.А. спорных участков повлечет причинение вреда истцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что испрашиваемая ОАО “Верево“ обеспечительная мера связана с предметом иска и направлена на обеспечение заявленных требований. С принятием данной меры не нарушается баланс интересов сторон, поскольку Голубев В.А. не лишен возможности осуществлять владение и пользование земельными участками.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Голубева В.А. и отмены определения суда от 01.11.2008 г.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 г. по делу N А56-10079/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.