Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А56-18797/2008 При подтверждении налогоплательщиком реальности сделок, уплаты налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товаров у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении сумм данного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. по делу N А56-18797/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей В.А.Семиглазова, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11192/2008) Межрайонной ИФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 г. по делу N А56-18797/2008 (судья Левченко Ю.П.)

по заявлению ЗАО “Союз-проект“

к Межрайонной ИФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя:
Пихурова Н.И. генеральный директор, Терещенко-Дубовской Ю.Д. доверенность от 26.05.2008 г.

от ответчика: Красиковой В.В. доверенность от 05.06.2007 г. N 15-05-01/15334, Казанцевой Н.В. доверенность от 26.06.2008 г. N 03-05/12771

установил:

ЗАО “Союз-проект“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу от 24.04.2008 г. N 71900088 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 859 424 рублей, пеней в сумме 237 722 рублей, неподтверждения возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 254 935 рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 167 856 рублей; требования N 703 от 07.07.2008 г. (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании заявитель отказался от требований в части требований, касающихся уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 78 рублей и штрафа в сумме 16 рублей, суд принял данный отказ и прекратил в этой части производство по делу.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу от 24.04.2008 г. N 71900088 в части выявления неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 859 424 рублей, предложения уплатить этот налог вместе с пеней в сумме 237 722 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 167 856 рублей, а также в части уменьшения возмещаемых сумм налога на 221 015 рублей; требование N 703 об уплате налога, сбора, штрафа за исключением налога на доходы физических лиц в сумме 78 рублей и начисленного с этой суммы штрафа - 16 рублей. В части оспаривания
налога на доходы физических лиц и штрафа по ст. 123 НК РФ производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись частично с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в удовлетворенной части требований отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены счета-фактуры, которые оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, что явилось основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по операциям с ООО “Аргус-М“.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, не возражает рассмотреть правомерность принятия решения суда только в обжалуемой части и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Союз-проект“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.02.2008 г. N 71900088, на основании которого принято решение N 71900088 от 24.04.2008 г. о привлечении общества к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, по ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 859 424 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 78 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату данного налога.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны руководителями ООО “Аргус-М“, который отрицает подписание данных счетов-фактур, и ООО Аскон“, которая умерла.

ЗАО “Союз-проект“ частично не согласилось с названным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и выполнены необходимые условия в полном объеме, согласно учредительным документам ООО “Аргус-М“ руководителем общества являлся Аникей А.В., ООО “Аскон“ - Архипова Т.В., поэтому у обществ не возникало сомнений, что документы подписаны руководителями. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО “Союз-проект“ с ООО “Аргус-М“ были заключены договоры на разработку проектной документации. ООО “Аргус-М“, выполнив работы, выставило в проверяемом периоде обществу счета-фактуры, подписанные директором и бухгалтером общества - Ф.И.О. Все выставленные счета-фактуры были заявителем оплачены в 2005 г. в сумме 3 074 400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 468 977 рублей; в 2006 г. в сумме 2 574 850 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 392 773 рублей, путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений на расчетный счет контрагента. Уплаченный поставщику налог
на добавленную стоимость предъявлен к возмещению из бюджета в соответствующем налоговом периоде.

Обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена обществом представленными счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными документами.

При проведении проверочных мероприятий налоговым органом в качестве свидетеля опрошен Аникей А.В., чья фамилия указана в предъявленных обществом договорах, актах сдачи-приемки выполненных работ, счетах-фактурах.

Аникей А.В., числящийся руководителем ЗАО “Союз проект“ согласно выписке из ЕГРЮЛ, отрицал свое участие в создании и деятельности названного общества, в том числе в подписании документов, касающихся хозяйственной деятельности общества.

Судом первой инстанции дана правовая оценка указанным обстоятельствам и доводам налогового органа о том, что представленные заявителем счета-фактуры содержат недостоверные сведения в подписи.

В ст. 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Тот факт, что счета-фактуры подписаны от имени поставщика неустановленным лицом, не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

Из взаимосвязанных положений ст. 164, 165, 171 - 173 НК РФ
следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными работами. При этом при решении вопроса о правомерности применения обществом налоговых вычетов учитываются не только наличие необходимых документов, соответствующих требованиям ст. 172 НК РФ, подтверждающих факт реальной уплаты налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд правильно указал, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что общество, обозревая учредительные документы при заключении договоров на разработку проектной документации и получении счетов-фактур, могло подвергнуть сомнению содержащиеся в документах сведения.

В результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по выполнению проектных работ сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом не доказан факт осведомленности общества о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченным представителем поставщика.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения налогоплательщиком указанных действий.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты реальности сделок, уплата налога на добавленную стоимость поставщику работ, то у налогового органа не имелось оснований не принимать налоговые вычеты по спорному налоговому периоду.

Оценив все обстоятельства,
суд обоснованно признал не принятые налоговым органом счета-фактуры соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ.

Доводы налогового органа о неверном определении судом сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в резолютивной части обжалуемого решения являются голословными и ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части выявления неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 859 424 рублей, предложения уплатить этот налог вместе с пеней в сумме 237 722 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 167 856 рублей, а также в части уменьшения возмещаемых сумм налога на 221 015 рублей, принимал во внимание таблицы 3 - 8 оспариваемого решения, касающиеся конкретного эпизода, по договорам с ООО “Аргус-М“.

Судом правомерно не приняты во внимание справки Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленные налоговым органом, о результатах исследования почерка и подписей Аникей А.В., поскольку данные документы были получены за рамками проведенной выездной проверки и в порядке оперативно-розыскных мероприятий. При этом не были соблюдены требования ст. 95 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления общества не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 г. по делу N А56-18797/2008
оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

ФОКИНА Е.А.