Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-21570/2008 Нарушение лицом Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, выразившееся, в частности, в установке глухих решеток на окнах, и неисполнение ранее выданного предписания по устранению данного нарушения являются основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А56-21570/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Семиглазова В.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10723/2008) (заявление) ООО “Рамбов первый“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 по делу N А56-21570/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО “Рамбов первый“

к Главному государственному инспектору Петродворцового района по пожарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дудка
Н.Н. по доверенности от 01.09.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рамбов первый“ (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Петродворцового района по пожарному надзору от 17.06.2008 N 2.21-171 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия события вмененного обществу административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Общества не явился. Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 09.06.2008 по 10.06.2008 должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора Петродворцового района УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) на основании распоряжения от 02.06.2008 N 200 была проведена внеплановая проверка в здании, расположенном по адресу: г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр., д. 39, литера Б, принадлежащем Заявителю.

В ходе проверки установлены нарушения требований пунктов 33, 40, 41, 52, 53, 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, а именно:

- на окнах установлены глухие решетки (пункт 40 Правил 01-03).

- для
складских помещений не определена и не обозначена на дверях категория пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (пункт 33 Правил 01-03).

- двери эвакуационных выходов из здания загромождены торговым оборудованием, т. е. уменьшают расчетную ширину эвакуационных выходов из здания (пункт 53 Правил 01-03).

- не произведено испытание наружной пожарной лестницы (пункт 41 Правил 01-03).

- пути эвакуации не оборудованы необходимым количеством знаков пожарной безопасности (пункт 51 Правил 01-03).

- не произведена весенняя проверка системы внутреннего противопожарного водоснабжения (пункт 89 Правил 01-03).

По результатам внеплановой проверки составлен акт 10.06.2008 N 2.21-181 (л.д. 14 - 16).

На основании акта проверки уполномоченным должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2008 N 2.21-171 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 17 - 18).

17.06.2008 в отношении Общества вынесено постановление N 2.21-171 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 19 - 20).

Не согласившись с законностью указанного постановления, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из доказанности материалами проверки в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4
КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон “О пожарной безопасности“ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ), который распространяет свое действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 20 данного Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, устанавливаются Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 (далее - Правила пожарной безопасности). В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители
и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители предприятий (часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ).

Факт принадлежности Заявителю здания, в ходе осмотра которого были выявлены нарушения, сторонами не оспаривается.

В результате проведенных мероприятий по контролю проверяющими лицами было выявлено:

- неисполнение Обществом требований предписания ОГПН Петродворцового района N 127 от 06.06.2007, а именно устранение нарушений пунктов 33, 40, 53 ППБ 01-03;

- нарушения требований пунктов 41, 52, 89 ППБ 01-03.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 10.06.2008 N 2.21-181, а также в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2008 N 2.21-171, которые являются надлежащими доказательствами по делу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с привлечением его к ответственности по пунктам 40, 52 ППБ 01-03, а также указывает на необоснованность размера административного штрафа.

Подпункт 9 пункта 40 ППБ 01-03 запрещает в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке. Данный пункт Правил не устанавливает возможность частичной установки глухих решеток на окнах, а говорит о полном запрете установки глухих решеток на окнах помещений.

Довод Заявителя о том, что в помещениях на окнах, которых установлены глухие решетки, располагается аптека, в связи с чем, наличие глухих решеток на окнах правомерно, отклоняется апелляционным судом.

Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N
80 в целях развития системы стандартизации в здравоохранении и совершенствования функционирования сферы обращения лекарственных средств утверждены и введены в действие с 30.03.2003 Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения“, в соответствии с пунктом 3.7 которого помещения аптечных организаций должны отвечать техническим, санитарным, противопожарным и другим лицензионным требованиям и условиям. Специальными нормами установлено, что установка решеток разрешается только в помещениях хранения препаратов, содержащих наркотические вещества. При этом на момент проверки глухие решетки частично установлены по периметру всего здания.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа и суда первой инстанции, в том числе план здания с указанием места расположения аптеки, помещений хранения препаратов, содержащих наркотические вещества, а также доказательств того факта, что глухие решетки установлены исключительно на окнах помещения для хранения наркотических веществ.

Довод подателя жалобы о том, что ему неправомерно вменено нарушение пункта 52 ППБ 01-03, подлежит отклонению.

Согласно содержанию оспариваемого постановления Обществом не оборудованы необходимым количеством знаков пожарной безопасности пути эвакуации, со ссылкой на пункт 52 ППБ 01-03.

Указанный пункт определяет, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. В данном пункте отсутствуют требования к знакам пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде установлено, что в тексте постановления допущена опечатка. Обязательность наличия знаков пожарной безопасности установлена п. 51 ППБ 01-03. Указанная техническая ошибка не
изменяет состава совершенного Обществом правонарушения, также как и его квалификацию.

Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за совокупность нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов опровергающих выводы, изложенные в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения требований Правил пожарной безопасности или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.

Наличие события правонарушения и факт его совершения Заявителем подтверждаются материалами дела. Виновность Заявителя в совершении правонарушения Отделом установлена, порядок привлечения Заявителя к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения Заявителя к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Доводы Заявителя относительно размера штрафа отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела установлено, что в апреле 2007 административным органом проводилось плановое мероприятие по контролю за соблюдением Обществом требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт N 166 от 20.04.2007, выдано предписание N 101, которым установлено: ликвидировать глухие решетки на окнах (срок исполнения 01.06.200), для складских помещений определить категорию пожарной безопасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначить на дверях (срок исполнения 01.06.2007), и других. В ходе проверки выполнения предписания 04.06.2007 инспектором установлено, что вышеперечисленные требования Обществом не выполнены. По результатам в адрес Общества 06.06.2007 было
выставлено предписание ОГПН Петродворцового района N 127 об устранении нарушений пунктов 33, 40, 53 ППБ 01-03, включая ликвидацию глухих решеток и определение категории пожарной безопасности. При проверке в период с 09.06.2008 по 10.06.2008 установлено, что Обществом требования предписания не исполнены, а также допущены иные нарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, и учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения требований Правил пожарной безопасности или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества, апелляционный суд считает, что размер штрафа определен в рамках санкции вмененной статьи правомерно.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А56-21570/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

ШУЛЬГА Л.А.