Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А56-13408/2008 Постановление таможенного органа о привлечении иностранной компании к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о товаре при его прибытии на территорию России подлежит отмене в случае признания судом данного правонарушения малозначительным как не повлекшего тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. по делу N А56-13408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9863/2008) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-13408/2008 (судья С.И.Цурбина), принятое

по иску (заявлению) Компании “Team Lines Deutschland GmbH & Co. KG“

к Северо-Западной оперативной таможне,

Балтийской таможне

о признании незаконными и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Н.Ю.Житовой (доверенность от 11.01.08, апостиль от 14.01.08)

от ответчика (должника):
СЗОТ - представителя Т.С.Новиковой (доверенность от 21.12.07 N 04-20/0037); от БТ: представителей А.А.Желновой (доверенность от 25.08.08 N 04-19/858), А.М.Магомедова (доверенность от 10.01.07 N 30-15/173)

установил:

компания “Team Lines Deutschland GmbH & Co KG“ (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 16.08.2007 N 10216000-2/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и решения Северо-Западной оперативной таможни (далее - СЗОТ) от 20.11.2007 N 10212/121ю/145А, принятого по жалобе Компании на постановление Таможни.

Решением от 14 августа 2008 года суд удовлетворил заявленное Компанией требование, признал незаконными и отменил обжалуемые ненормативные акты. Суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку фактические данные об общем весе перевозимого Компанией товара указаны правильно, имеется различие в количестве коробок внутри опломбированного контейнера, при этом заявителем в морской коносамент внесена оговорка о том, что сведения указаны заказчиком перевозки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СЗОТ обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, в ходе производства по административному делу были получены достоверные доказательства того, что в распоряжении Компании имелись сведения о правильном количестве грузовых мест, при таких обстоятельствах Компания не проявила должную меру заботливости и осмотрительности, необходимую для сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест.

В связи с изменением состава суда в настоящем судебном заседании апелляционная жалоба в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассматривалась сначала.

В судебном заседании представитель СЗОТ и
представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.11.2006 в морской порт Санкт-Петербурга на т/х “Annaland“ прибыл различный товар в 207 коробках по коносаменту N 746308 в контейнере N CCLU6572751, вес брутто согласно коносаменту составляет 11568 кг. По прибытии товар был помещен в ПЗТК ЗАО “ПКТ“ в соответствии с приказом Таможни от 06.06.2005 N 337.

05.01.2007 по поручению на проведение досмотра N 10216070/281206/043307 был произведен таможенный досмотр (АТД N 10216070/291206/043307 - приложение л. 5 - 15), в ходе которого было обнаружено, что в контейнере находится товар в 2207 коробках без паллет. Фактическое количество грузовых мест превышает заявленное в коносаменте N 756308 на 1994 коробки.

Данное обстоятельство послужило таможенному органу основанием для возбуждения 05.01.2007 в отношении Компании дела N 10216000-2/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, основанием для возбуждения дела послужил факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (приложение л. 3 - 4).

05.07.2007 таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (приложение л. 119 - 123). 16.08.2007 вынесено постановление о привлечении Компании к административной ответственности по данной норме КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 9 - 13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Компания обжаловала его в СЗОТ. Решением от 20.11.2007 N 10212/121ю/145А СЗОТ оставила обжалуемое постановление без изменения, жалобу Компании -
без удовлетворения (приложение л. 144 - 147).

Данное обстоятельство послужило заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Таможни от 16.08.2007 N 10216000-2/2007 и решения СЗОТ по жалобе заявителя.

Удовлетворяя заявленные Компанией требования, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Статьями 72 и 74 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании товаров путем предоставления коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

Коносамент N 746308 содержал недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара и, следовательно, являлся недействительным документом.

22.01.2007 от ЗАО “БТС“, действующего в качестве агента Компании, в Таможню поступило объяснение, согласно которому 25.12.2006 агентом линии “Team Lines Deutschland GmbH & Co. KG“ - ЗАО “БТС“ было направлено письмо в Балтийскую таможню (исх. N 5662-И от 25.12.2006) о внесении изменений о количестве мест в фидерный коносамент N 746308 в связи
с допущенной отправителем ошибкой. Данные изменения были внесены ЗАО “БТС“ в фидерный коносамент на основании полученной от агента отправителя - компании “China Shipping Agency (Россия)“ информации, подтвержденной Компанией (приложение л. 55 - 57).

29.03.2007 в Балтийскую таможню поступили объяснения от ООО “China Shipping Agency (Россия)“, из содержания которых следует, что перевозка контейнера N CCLU6572751 осуществлялась на основании океанского коносамента N 8DXBLED404458. Компания “China Shipping Container Lines Co., LTD“ предоставляет сведения фидерному перевозчику - Компании на основании предоставленных (на момент отправки в порт перевалки) грузоотправителем сведений о грузе в электронном виде, предоставленных фактическим грузоотправителем. К объяснениям были приложены копия океанского коносамента N 8DXBLED404458, содержащего достоверные сведения о количестве грузовых мест товара - 2207, а также копия фидерного коносамента N 746308, содержащая недостоверные сведения о количестве грузовых мест - 207 (приложение л. 86 - 89).

03.05.2007 Таможней были получены объяснения от ООО “Интранс“, являющегося экспедитором товара, указанного в коносаменте N 746308, из которых следует, что при получении документов у ЗАО “БТС“ - агента Компании была обнаружена техническая ошибка в фидерном коносаменте N 746308: в графе “количество мест“ было указано 207 вместо фактического - 2207; на основании океанского коносамента и упаковочного листа N 640/KU/1 агентом фидерной линии была произведена корректура фидерного коносамента (приложение л. 74).

03.08.2007 в Таможню от ЗАО “БТС“ поступило письмо, из которого следует, что фидерные коносаменты, в том числе и фидерный коносамент N 746308, оформляются на основании сведений, предоставленных заказчиком перевозки, которым в данном случае являлась компания “China Shipping Container Lines Co., LTD“. В подтверждение ЗАО “БТС“ предоставило копию заявки на перевозку данного
груза, из которой следует, что агент компании “China Shipping Container Lines Co., LTD“ - компания “Sea Express Logistics Gmbh“ сообщила заявителю достоверные сведения о количестве грузовых мест товара, находящихся в контейнере - 2207 (приложение л. 98 - 100).

Таким образом, из документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, следует, что документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара, были представлены ЗАО “БТС“, действующим в качестве агента заявителя. Компания располагала документами, содержащими достоверные сведения о количестве грузовых мест, поскольку они содержались в океанском коносаменте N 8DXBLED404458, заявке на перевозку грузов (переводы данных документов предоставлены Таможней суду апелляционной инстанции). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компания не проявила должную меру заботливости и осмотрительности, необходимую для сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении, как необходимый элемент состава правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С целью надлежащего исполнения возложенных на Компанию таможенным законодательством обязанностей, указанное юридическое лицо имело возможность принять необходимые меры по установлению количества грузовых мест, принимаемых к перевозке, путем изучения имеющихся в его
распоряжении документов (океанский коносамент, заявка на перевозку), содержащих достоверные сведения, и указания данных сведений в фидерном коносаменте.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на наличие оговорки в коносаменте “сведения указаны заказчиком перевозки“ является несостоятельной, поскольку заказчик перевозки указал достоверные сведения о количестве грузовых мест товара в заявке на перевозку. Также при таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что контейнер был опломбирован, поскольку для указания точных сведений не требовались снятие пломбы либо осмотр товара, находящегося внутри контейнера.

Между тем, неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Компании в совершении правонарушения не повлек, по мнению апелляционной инстанции, вынесения незаконного судебного акта, поскольку таможенный орган неправомерно не применил в отношении заявителя положение статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ“ указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае в коносаменте N 746308 были указаны достоверные сведения о наименовании товаров, находящихся внутри контейнера, их весе - 11568 кг. Указание заявителем недостоверных сведений относительно количества грузовых мест внутри контейнера не повлекло тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании представитель
Компании апелляционному суду пояснила, что фактически была допущена техническая ошибка в указании “207“ вместо “2207“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2002 N 2005/10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу СЗОТ без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2008 года по делу N А56-13408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.