Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А42-3075/2008 При прекращении договора аренды согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ у арендатора отпадают основания для использования арендуемого помещения и наступает обязанность вернуть его арендодателю.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. по делу N А42-3075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10665/2008) ООО “Ода“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2008 г. по делу N А42-3075/2008 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Квант“

к ООО “Ода“,

о выселении

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Квант“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым
заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Ода“ о выселении последнего из помещения, переданного по договору аренды, площадью 442 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Промышленная, 12, а также о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (с уточнениями в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.09.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО “Ода“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и признать, что срок истечения договора аренды следует исчислять с 17.08.2008 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2007 г. стороны по делу заключили договор N 8 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, Промплощадка, площадью 442 кв. м Постановлением Администрации города Апатиты N 574 от 28.08.2001 г. зданию, в котором находится спорное помещение, присвоен почтовый адрес: г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12.

Срок действия договора стороны определили с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г., но по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением и стороны посчитали договор аренды N 8 от 01.10.2007 г. возобновленным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец неоднократно
выражал свою волю на отказ от договора и требовал возврата арендуемого помещения.

Письмо истца от 16.02.2008 г. оформлено в установленном законом порядке и получено ответчиком этой же датой. Повторно, в письме полученном ответчиком 07.05.2008 г., истец напоминает, что срок освобождения помещения истекает 16.05.2008 г.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случае прекращения договора аренды обязанность арендатора вернуть арендодателю взятое в аренду имущество. Следовательно, при прекращении договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендуемого помещения и наступает обязанность вернуть его арендодателю. Доказательства возврата арендованного имущества арендодателю в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком письма от 16.02.2008 г. и о необходимости исчислять трехмесячный срок для освобождения арендуемого помещения с 17.08.2008 г. отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2008 г. по делу N А42-3075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.