Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А56-8310/2008 Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено право лиц, не привлеченных к участию в деле, обращаться с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А56-8310/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Ю.Серебровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10321/2008) ООО “Спецкомплектация“
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 по делу N А56-8310/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое
по заявлению ООО “Спецкомплектация“
об отмене обеспечительных мер
истец - Ф.И.О. br>
ответчики: Акционерный коммерческий банк “МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК“, ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“
3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
по иску о признании недействительным договора об ипотеке
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: от АКБ “МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК“ - Цветкова А.А. по доверенности от 04.08.2008, Пирогова С.М. по доверенности от 01.09.2008; от ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“ - Даняева А.В. по доверенности от 04.03.2008
от подателя жалобы: не явился, извещен
установил:
Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному коммерческому банку “МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК“ (далее по тексту - АКБ “МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК“) и закрытому акционерному обществу “АЛКОМИНВЕСТ“ (далее по тексту - ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“) о признании недействительным договора об ипотеке от 09.03.2006, заключенного между ответчиками, предметом которого является залог нежилого помещения (гаража), кадастровый номер 78:3130:0:3, условный номер 131212805, площадью 206,3 кв. м и земельного участка, кадастровый номер 78:3130:3, площадью 200 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плутарова, д. 11, лит. В.
Определением от 02.07.2008 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его территориальным подразделениям совершать регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением или ограничением права собственности на следующее имущество: нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова, дом 11, литера В, кадастровый номер 78:3130:0:3, условный номер 131212805, площадью 206,3 кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова, дом 11, литера В, кадастровый номер 78:3130:3, площадью 200 кв. м.
В суд 26.08.2008 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Спецкомплектация“ (далее по тексту - ООО “Спецкомплектация“, заявитель) об отмене обеспечительных мер, в котором заявитель просит отменить определение суда от 02.07.2008, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в невозможности произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на торгах 07.07.2008.
Определением от 09.09.2008 производство по ходатайству ООО “Спецкомплектация“ об отмене обеспечительных мер прекращено.
ООО “Спецкомплектация“ обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В отзыве на апелляционную жалобу истица просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что ООО “Спецкомплектация“ не является лицом, участвующим в деле, так как определением от 29.07.2008 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание явились представители АКБ “МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК“ и ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“.
Суд уведомил ООО “Спецкомплектация“ о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам. Согласно уведомлению, направленному 06.11.2008 по квитанции N 1/903 по адресу: 195221, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 102, лит. А - организация закрыта, извещение оставлено. В силу пункта 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, отказавшееся от получения копии судебного акта (при условии соответствующей отметки), считается надлежащим образом извещенным.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Велькова У.К., Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО “Спецкомплектация“ своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
По мнению представителя АКБ “МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК“ обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ООО “Спецкомплектация“ удовлетворению.
Представитель ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“ считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Велькова У.К. является единственным акционером ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“ и владеет 100% акций последнего на основании договора купли-продажи обыкновенных именных акций от 28.01.2005.
АКБ “МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК“ и ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“ 09.03.2006 заключили договор об ипотеке, предметом которого является залог нежилого помещения (гаража), кадастровый номер 78:3130:0:3, условный номер 131212805, площадью 206,3 кв. м и земельного участка, кадастровый номер 78:3130:3, площадью 200 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 11, лит. В.
Считая, что заключенный ответчиками договор об ипотеке наносит существенный ущерб имуществу ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“ и как следствие истцу, последний обратился в суд с иском о признании вышеуказанного договора недействительным.
Поскольку, по мнению Вельковой У.К., отчуждение имущества, являющегося предметом оспариваемого истцом договора ипотеки приведет к снижению стоимости акций ЗАО “АЛКОМИНВЕСТ“ и к невозможности исполнения решения суда, Велькова У.К. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
Определением от 02.07.2008 заявление истицы о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.
ООО “Спецкомплектация“ обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.
Прекращая производство по ходатайству ООО “Спецкомплектация“ суд указал, что ООО “Спецкомплектация“ не является лицом, участвующим в деле, не относится к лицам, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, а следовательно, не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Из материалов дела следует, что определением от 29.07.2008 ООО “Спецкомплектация“ было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку процессуальным законом не предусмотрено право лиц, не привлеченных к участию в деле, обращаться с ходатайством об отмене обеспечения иска, такое ходатайство не может быть удовлетворено.
Вместе с тем прекращение производства осуществляется в случаях, предусмотренных АПК РФ. Поскольку рассмотрение того или иного ходатайства осуществляется в рамках возбужденного искового производства, производства по апелляционной или кассационной жалобе, иного производства, возбуждение которого предусмотрено АПК РФ, и возбуждение отдельного производства по ходатайству, поданному ООО “Спецкомплектация“, Кодекс не предусматривает, прекращение производства по такому ходатайству не соответствует нормам процессуального права.
В связи с этим определение суда от 09.09.2008 о прекращении производства по ходатайству подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 по делу N А56-8310/2008 отменить.
В ходатайстве ООО “Спецкомплектация“ об отмене обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
АНОСОВА Н.В.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ПОПОВА Н.М.