Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А21-7653/2007 В соответствии с Федеральным законом “О связи“ и пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ оплата услуг по договорам присоединения и пропуска телефонного трафика должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным государственным органом, с момента введения тарифов в действие.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А21-7653/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 N А21-7653/2007 во вводной данного постановления исправлена опечатка: читать дату обжалуемого решения - 07.07.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8765/2008) (заявление) ООО “Балтийские деловые сети-плюс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2008 по делу N А21-7653/2007 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО “Северо-Западный Телеком“ -
Калининградский филиал“

к ООО “Балтийские деловые сети-плюс“

о взыскании 3180683 руб. 37 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Мужчиль Н.В., доверенность от 29.12.2007

от ответчика (должника): Сорокина Ю.В., доверенность от 22.02.2007, Геллерта Д.В., паспорт, протокол N 1/2004 внеочередного общего собрания участников

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ в лице Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Балтийские деловые сети-плюс“ задолженности за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика за период с 01.07.2006 по 31.07.2007 в размере 4252782 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 07.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы права, подлежащие применению в данном случае.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения, истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика за период с 01.07.2006 по 31.07.2007 в размере 4252782 руб. 15 коп. в соответствии с договором от 04.04.2002 г. N 1412/ЭС-02 о взаимодействии операторов сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи.

Основанием для обращения с иском послужила неоплата ответчиком услуг присоединения и услуг по пропуску трафика по новым ценам, введенным истцом с 01.07.2006 своим приказом от 30.06.2006 N 266-пр.

Решением суда первой инстанции исковые
требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.07.2006 (с момента установления равных условий присоединения для всех присоединенных к истцу операторов связи) к договору о присоединении, одной из сторон которого выступает оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, применяются положения о публичном договоре, то есть с 01.07.2006 отдельные пункты договора N 1412/ЭС-02, предусматривающие иной, отличный от установленного, договорный порядок расчетов в силу пункта 2 и пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации стали ничтожными.

Этот вывод суда является неверным, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорный договор заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ “О связи“ и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Этот Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было установлено статьей 20 нового Закона о связи, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 “О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика“, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования“ (далее - Правила государственного регулирования цен), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Данными нормативными актами государственное
регулирование цен (тарифов) на указанные услуги возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи), и осуществляется уполномоченным органом путем установления предельных цен.

Новый Закон о связи и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили правила, меняющие взаимоотношения операторов связи; целью этих изменений являлось создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров вызвана также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона о связи должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе - экономические, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

На момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор между истцом и ответчиком не был заключен, а в договор от 04.04.2002 не были внесены изменения, которые бы привели договор в соответствие с новыми условиями присоединения, в том числе в части оказания взаимных услуг инициирования вызова, транзита вызова, завершения вызова и в части установления цен на эти услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Ссылаясь на императивный характер данной нормы, суд указал, что договор должен соответствовать в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата ответчиком услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы
по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом истца от 30.06.2006 N 266-пр.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно счел, что к договору от 04.04.2002 могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом ОАО “Северо-Западный Телеком“ от 30.06.2006 N 266-пр.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске надлежит отказать, поскольку из материалов дела следует и истцом не оспаривается отсутствие задолженности ответчика при применении цен (тарифов), установленных договором N 1412/ЭС-02 от 04.04.2002.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 N А21-7653/2007 в резолютивной части данного постановления исправлена опечатка - читать наименование суда первой инстанции: “Арбитражный суд Калининградской области“.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 г. по делу N А21-7653/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО “Северо-Западный Телеком“ в пользу ООО “Балтийские деловые сети-плюс“ 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.