Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А56-4256/2008 Требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов, мотивированное незаконным изъятием налогоплательщиком денежных средств из кассы для выплаты неофициальной заработной платы, подлежит удовлетворению, если установлено, что налогоплательщик в порядке осуществления хозяйственной деятельности покупал векселя, что не является нарушением законодательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А56-4256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4256/2008 от 17.07.2008, а не от 17.07.2005.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8910/2008) ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2005 по делу N А56-4256/2008
(судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению ОАО “Калищехлеб“

к ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шевелев С.Э. по доверенности от 28.09.2008

от ответчика: Машкина Л.М. по доверенности N 01-22/54 от 10.01.2008

установил:

открытое акционерное общество “Калищехлеб“ (далее - заявитель, ОАО “Калищехлеб“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) от 22.01.2006 N 10/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.07.2008 суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области от 22.01.2008 N 10/36 за исключением эпизода, связанного с невключением суточных расходов в совокупный доход работников за 2006 год. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС по городу Сосновый Бор Ленинградской области от 22.01.2008 N 10/36 в части эпизода, связанного с невключением суточных расходов в совокупный доход работников за 2006 год, суд отказал. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Ленинградской области в пользу ОАО “Калищехлеб“ расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы начато
сначала, в связи с заменой состава суда

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ОАО “Калищехлеб“ просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд считает, что жалоба является необоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения Обществом налогового законодательства, по результатам которой был составлен акт от 17.12.2007 N 10/14 и вынесено решение от 22.01.2008 N 10/36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, неуплату страховых взносов, на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме штрафа 1 503 268 рублей, Обществу начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога, страховых взносов и налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 866 415 рублей, предложено уплатить недоимки по единому социальному налогу, страховым взносам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 4 235 406 рублей, а также в решении содержатся сведения о наличии у Общества задолженности.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначисления недоимки и пени послужили выводы налогового органа, сделанные по результатам проверки, о том, что Обществом за период с 01.01.2004 по 31.08.2006 велся учет заработной платы, выплачиваемой работником ОАО “Калищехлеб“, Общество производило возмещение суточных расходов
при оплате командировочных расходов при поездке в однодневные Общества.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет ведение двойного учета заработной платы работников, что подтверждается, по мнению налогового органа, тем, что у сотрудников Общества имелись банковские карты, по которым получалась официальная и неофициальная зарплата, банковские карточки на неофициальную зарплату получались работниками у Общества, заявления на выдачу таких карт заверены печатью Общества, зачисление на банковские карточки происходило одновременно в день зачисления денежных средств на карточки для выдачи официальной зарплаты, пополнение денежных средств на неофициальную зарплату происходило на основании внесения наличных средств самими работниками или их родственниками. В ходе допроса налоговым органом работники показали, что договор на выдачу банковских карт с банком не заключали, карточные счета не пополняли и денежные средства не вносили, кассовые документы не подписывали. И также некоторые сотрудники показали, что получали и официальную и неофициальную заработную плату. По результатам экспертизы было установлено, что подписи вносителей денежных средств (сотрудники Автушко Л.Д., Безрукова А.С., Васильев А.В., Рыбкина З.М., Глинкина Е.В., Воронина М.А.) выполнены другими лицами. Также налоговый орган указывает в решении на соотношение размера заработной платы работников, перешедших на работу в Общество, уровню заработной платы, получаемой сотрудниками в других организациях. Согласно сведениям о приеме на работу, которые были размещены Обществом в средствах массовой информации, заработная плата озвучивалась в несколько раз больше, чем по этим же должностям указывалась заработная плата в штатном расписании Общества. После 01.09.2006 у сотрудников общества прекращается пополнение денежных средств на карточные счета и с 01.09.2006 увеличивается заработная плата согласно штатному расписанию. Также налоговый орган установил, что Общество
выдавало наличные денежные средства под отчет на хозяйственные операции на приобретение простых векселей у ООО “Линеон“, которое является фирмой-однодневкой, на основании чего налоговый орган пришел к выводу о том, что суть указанных сделок заключалась в том, чтобы создать видимость продажи несуществующих ценных бумаг. То есть происходило регулярное изъятие денежных средств из кассы Общества для выплаты неофициальной зарплаты.

Судом на основании материалов дела установлено, что пластиковые карточки выдавались через Общество в связи с тем, что между Обществом и выдавшим карточки банком был заключен договор о сотрудничестве в целях дополнительного привлечения банком клиентов - физических лиц и для подтверждения трудовых отношений Общества с работниками, в соответствии с условиями договора, общество визировало заявление на открытие пластиковых карт.

Исследовав протоколы допросов свидетелей (сотрудники Общества) установлено, что внесение денежных средств на их личные карты производилось ими самими, либо их родственниками и не связано с получением ими заработной платы (сотрудники Авдеева, Рыбкина, Байкова, Грек, Дмитриева). Также из представленных протоколов допроса следует, что большая часть сотрудников показали, что заработную плату получали от общества только по карточкам “Маэстро“ в размере, указанном в расчетных листках.

Кроме того, налоговым органом в порядке статьи 200 АПК РФ не доказан факт, что выплаты на карточки, на которые, по мнению Инспекции, перечислялись неофициальная заработная плата, перечислялись Обществом. Как следует из материалов дела источники выплат на счета физических лиц либо неизвестны, либо ими являются физические лица.

Сами по себе факты начисления денежных средств в один день не могут однозначно, при отсутствии доказательств перечисления денежных средств Обществом, служить доказательством выплаты денежных средств Обществом, равно как и доводы об объявлениях
в средствах массовой информации и суммах зарплат, указанных в штатном расписании.

Также суд посчитал необоснованным и довод об изъятии денежных средств из кассы Общества для выплаты неофициальной заработной платы. Обществом в порядке осуществления хозяйственной деятельности покупались векселя, что не является нарушением законодательства, Обществом представлены документы, подтверждающие оборот по векселям.

В отношении того факта, что контрагент Общества ООО “Лионел“ является недобросовестным контрагентом необходимо отметить, что налоговым органом не доказано, что Общество знало или должно было предполагать, что ООО “Лионел“ является недобросовестным.

С учетом изложенного, суд посчитал, что решение налогового органа в указанной части является необоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, решение суда в части признания недействительным начисления Обществу пени в сумме 9 683 рублей, принято с нарушением норм статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-4256/2008 изменить в обжалуемой части.

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22.01.2006 N 10/36 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 863 рублей.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.