Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-22251/2008 Непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, влечет возврат заявления о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А56-22251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9336/2008) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 по делу N А56-22251/2008 (судья Нефедов А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

к
ТОО “Арсс“

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Романовская И.В. на основании доверенности от 14.05.2008 г. N 78 ВИ 255294

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью “Арсс“ (далее - ТОО “Арсс“, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 29.07.2008 г. заявление возвращено Инспекции на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 29.07.2008 г. отменить, признать банкротом ТОО “Арсс“ и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО “Арсс“ несостоятельным (банкротом), послужило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в размере 115 266 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 22 351 руб. 98 коп., 92 503 руб. 57 коп. - пени и 411 руб. 10 коп. - штрафы.

Налоговый орган считает, что ТОО “Арсс“ обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227 - 230 Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, поскольку за последние 12 месяцев налоговая и бухгалтерская отчетность должником не представлялась, информации о движении денежных средств в связи с отсутствием сведений об открытых счетах не имеется, по адресу, указанному в документах о государственной регистрации должника указанная организация отсутствует, установить место нахождения ее руководителя также не представляется возможным.

Суд, возвращая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), пришел к выводу, что Инспекция не представила документов, подтверждающих проведение процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Кроме того, судом указано на непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, и доказательств отсутствия должника по юридическому адресу; представленная налоговым органом справка ФМРЭО-10 за подписью ст. госинспектора МРЭО-10 ГИБДД ГУВД г. СПб и ЛО И.А.Репина, не содержащая даты ее выдачи, о регистрации ТОО “Арсс“ четырех транспортных средств не принята судом в качестве доказательства наличия имущества должника.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть
исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения об обращении в суд, должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции хотя бы по одному банковскому счету. Следовательно, ТОО “Арсс“ является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед, бюджетами разных уровней. При этом, уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение
о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В нарушение статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации не представлено налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что, как правильно отметил суд первой инстанции, влечет возврат заявления о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Приложенные к заявлению сведения без указания даты за подписью старшего госинспектора МРЭО-10 ГИБДД ГУВД г. СПб и ЛО И.А.Репина о регистрации 18.07.2001 г. в ГИБДД транспортных средств ТОО “Арсс“ марки “ЛКЗ“ (г. н. з. 47 АА 1949, 1992 года выпуска), марки “ГАЗ“ (г. н. з. 3713 ЛОА, 1972 года
выпуска), марки “ЗИЛ“ (г. н. з. 3208 ЛОФ, 1980 года выпуска), марки “ИЖ“ (г. н. з. 5398 ЛОФ, 1978 года выпуска) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, поскольку данные справки не подтверждают фактическое наличие у должника транспортных средств и из ее содержания невозможно установить стоимость данного имущества. Иных доказательств, в том числе бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, свидетельствующих о возможности обнаружения у должника имущества уполномоченным органом не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 по делу N А56-22251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.