Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А42-2074/2008 При переходе на общий режим налогообложения на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия непредставления в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ, ежемесячных деклараций по налогу на добавленную стоимость, срок подачи которых истек до того момента, когда налогоплательщик узнал об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. по делу N А42-2074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8083/2008) (заявление) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2008 по делу N А42-2074/2008 (судья Н.И.Драчева), принятое

по иску (заявлению) ООО “Севзапремпуть“

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО “Севзапремпуть“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция) от 01.11.2007 N 4052.

Решением от 20.06.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 174, 346.13 НК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с момента государственной регистрации (09.06.2006) применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

13.07.2007 Общество направило в Инспекцию сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе с 01.04.2007 на иной режим налогообложения в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 4 статьи 346.12 НК РФ ввиду превышения ограничения по сумме дохода, полученного по итогам полугодия 2007 года, на 22 438 890 руб. 41 коп.

20.07.2007 Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2007 года.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки вышеуказанных налоговых деклараций.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ, а не статьи 175.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. Инспекцией установлен факт ее представления с нарушением установленного пунктом 5 статьи 175 НК РФ срока.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.09.2007 N 1418/26.7 и вынесено решение 01.11.2007 N 4052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в виде штрафа в размере 81 697 руб. Обществу предложено перечислить налоговые санкции и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что при переходе на общий режим налогообложения на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия несвоевременного представления ежемесячных деклараций по налогу на добавленную стоимость, срок представления которых истек до того момента, когда налогоплательщик узнал об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения. Суд также сделал вывод об отсутствии события вмененного Обществу налогового правонарушения и вины Общества в непредставлении в налоговый орган в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представляется в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и
сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой наложение штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 20 млн руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 26.2 Налогового кодекса РФ, а не глава 26.3.

Вместе с тем, положениями главы 26.3 НК РФ не установлен порядок и срок представления в Инспекцию налоговой отчетности по общему режиму налогообложения за тот квартал, в котором налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, установленное пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ превышение сумм дохода на 24 820 000 руб. 14 коп. произошло в мае 2007 года.

При этом суд правильно указал на то, что исходя из положений пункта 5 статьи 346.18, пункта
1 статьи 346.21 НК РФ данное превышение налогоплательщик мог установить при определении дохода по итогам отчетного периода, рассчитанного нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода (полугодия 2007 года), то есть не ранее июля 2007 года.

На момент установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года (до 20.06.2007) отчетный период по упрощенной системе налогообложения, по итогам которого произошло превышение суммы дохода, не истек, до окончания отчетного периода (полугодия 2007 года) Общество в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не могло быть признано налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, а следовательно, у него отсутствовала обязанность представить в срок до 20.06.2007 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии события вмененного Обществу налогового правонарушения, что в силу подпункта 1 статьи 109 является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, у Инспекции не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения, и суд обоснованно признал его недействительным.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда
Мурманской области от 20.06.2008 по делу N А42-2074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.